Решение по делу № 2-2311/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2311/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Красноперовой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Красноперовой О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что 27.09.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Кравноперовой О.И. был заключен кредитный договор № на сумму 3 875 000 рублей сроком на 228 месяцев под 10% годовых на условиях срочности, платности, возвратности.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита подлежала уплате неустойка в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства.

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, за период с 30.06.2020 года по 16.02.2021 года включительно за Красноперовой О.И. образовалась просроченная задолженность в размере 4 000 675,22 рублей, из которых: 3 743,97 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 100,94 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 192 592,55 рублей – просроченные проценты, 3 743 721,12 рублей – просроченный основной долг, 59 516,64 рублей – неустойка за неисполнение условий договора.

Заемщику были направлены письма в требованием досрочного возврата суммы кредита, которые им не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за Красноперовой О.И. образовалась просроченная задолженность в размере 4 000 675,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 203,38 рублей и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, установив цену продажи предмета залога в размере 4 772000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Красноперова О.И. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Красноперовой О.И. был заключен кредитный договор № на сумму 3 875 000 рублей сроком на 228 месяцев под 10% годовых на условиях срочности, платности, возвратности (л.д. 13-15,19-21).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно ануитентными платежами, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита подлежала уплате неустойка в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства.

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>).Истцом указано, что ответчик не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с 30.06.2020 года по 16.02.2021 года включительно за Красноперовой О.И. образовалась просроченная задолженность в размере 4 000 675,22 рублей, из которых: 3 743,97 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1 100,94 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 192 592,55 рублей – просроченные проценты, 3 743 721,12 рублей – просроченный основной долг, 59 516,64 рублей – неустойка за неисполнение условий договора(л.д. 8).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком в добровольном порядке не исполнены (л.д. 51,52).

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «Закон об ипотеке») определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом произведена оценка заложенного имущества. Согласно представленному истцом отчету № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 965 000 рублей (л.д. 34-49).

Истец просит установить начальную цену заложенного имущества в размере 4 772 000 рублей, что соответствует ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Размер начальной продажной цены ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено.

В данной связи, суд соглашается с заявленным истцом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норма, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 203,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Красноперовой ФИО6.

Взыскать с Красноперовой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 000 675,22 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 203,38 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 772000 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья О.Д. Колесникова