Решение по делу № 33-168/2013 от 30.01.2013

Судья ФИО5    дело №    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО10

судей: Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.

при секретаре – ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Белецкой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Белецкой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят два руб.), из которых за услуги морга-<данные изъяты>, услуги кладбища-<данные изъяты>, ритуальные услуги- <данные изъяты>, услуги церкви-<данные изъяты>, автоуслуги-<данные изъяты>.,поминальный обед-<данные изъяты> и юридические услуги -<данные изъяты>.

В остальной части требований - о возмещении материального ущерба -расходов на дорогу в ходе следствия и в суд - отказать.

Взыскать с Полупанова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Белецкой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст.<адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( сто двадцать тысяч руб.).

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения истицы ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белецкая ФИО15 обратилась в суд с иском к Полупанову ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда. Указала, что в результате преступных действий ФИО2 погибла ее дочь - ФИО4. Вина ФИО2 подтверждается приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначено наказание. Действиями ответчика ей причинен материальный вред в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который оценивает в <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании истица уточнила размер материального ущерба и просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. - расходы на погребение дочери, <данные изъяты> руб.- расходы на дорогу в ходе следствия, <данные изъяты> руб. - за юридические услуги, а всего <данные изъяты> руб. Пояснила, что памятник дочери она еще не приобрела, поэтому просит не взыскивать <данные изъяты> руб. Просила также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО8 исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО2 не признает себя виновным в гибели дочери истицы, не согласен с приговором суда, а поэтому не согласен возмещать ФИО1 ни материальный ущерб, ни компенсацию морального вреда, требования по которому явно завышены. Просила в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить. При этом, ссылается на то, что не совершал вмененное ему преступление в виду чего не согласен с предъявленным к нему иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, и взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, правомерно исходил из установленных обстоятельств, имеющих значение для и норм права, регулирующих возникшие правоотношения, а именно положений, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, ст. 1094 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик не совершал вмененное ему преступление, в виду чего не согласен с предъявленным к нему иском, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть дочери истицы ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истица представила суду доказательства, достоверно подтверждающие понесенные ею затраты, произведенные в связи с организацией похорон, поминального обеда и других судебных расходов, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При этом, судом правомерно отказано истице ФИО1 в удовлетворении в части требований о возмещении транспортных расходов в период следствия, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные затраты.

    Размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу истицы ФИО1 определен правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, степени вины ФИО2 и принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, при правильном применении норм материального права и с соблюдением требований процессуального закона. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского районного суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Бзегежева Н.Ш.

судьи: Муращенко М.Д. и Безуглов В.В.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            Н.Ш. Бзегежева