Решение по делу № 2-161/2018 от 11.07.2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                         (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Е.И. Телковой,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Павловича к АО «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «МБА Финансы», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между Смирновым Сергеем Павловичем и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №... от (дата) (далее кредитный договор) на основании которого Банк [обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в размере 290000 рублей и проценты на нее в размере 19,54% годовых.

Указанная сумма была истцом получена и возвращалась в соответствии с графиком. После возникших у истца финансовых проблем, ежемесячная сумма возврата была им уменьшена и между им и банком в соответствии с п. 5.9. кредитного договора начались переговоры по поводу реструктуризации оставшейся суммы задолженности.

Во время переписки с банком, Банк без наличия какого либо права на передачу суммы задолженности по кредитному договору, передал образовавшуюся сумму задолженности третьим лицам, а именно коллекторскому агентству ООО «М.Б.А. Финансы». При том, что в соответствии с кредитным договором данное право у Банка отсутствует.

В кредитном договоре прописаны права и обязанности сторон, а также отдельно указано (п.5.4 кредитного договора), что все документы, полученные от Заемщика, конфиденциальны, а также то, что Заемщик дает кредитору согласие на представление кредитором в бюро кредитных историй информации и на получение в отношении заемщика информации из бюро кредитных историй с которым у кредитора установлены договорные отношения. Иного согласия кредитору истец не давал, право уступки права требования у кредитора согласно договору отсутствуют.

При телефонном обращении с претензией к Банку по вопросу о передаче взыскания с истца долга по кредиту коллекторам, они категорически отрицали свои действия по передаче долга.

При том что у истца на руках находятся доказательства, свидетельствующие о имеющейся передаче долга, а именно уведомление о намерении передачи дела в суд, поступившее в адрес истца от ООО «М.Б.А. Финансы» (дата), в котором указано, что АО «Россельхозбанк» принимал неоднократные попытки решить вопрос по погашению задолженности, при том, что между истцом и банком шел процесс урегулирования данного вопроса и банк фактически не требовал погашения задолженности.

А также в данном уведомлении было указано, что на основании заключенного агентского договора №... от (дата) ответчик уполномочил ООО «М.Б.А. Финансы» представлять интересы на стадии досудебного взыскания и осуществлять все необходимые действия по взысканию данной задолженности. Банк наличие указанного агентского договора отрицает, ООО «М.Б.А. Финансы», предоставить копии документов подтверждающих указанные полномочия отказывается.

Также указанная задолженность по кредитному договору была передана Банком в ООО «Столичное агентство возврата долгов», которые в свою очередь звонили истцу на личный сотовый телефон и постоянно присылали смс - сообщения с требованием о возврате долга, образовавшегося перед АО «Россельхозбанк».

В ответ на их постоянные звонки и требования, истец написал им заявление со встречными требованиями о предоставлении документов свидетельствующих об их праве требовать с истца указанную сумму задолженности. На письмо истца, полученное ими, согласно уведомления, (дата), не поступило никакого ответа, но и звонки прекратились.

Наличие нарушений со стороны банка связанного с передачей долга истца коллекторам подтверждается детализацией услуг мобильной связи личного номера мобильного телефона с имеющимися входящими смс - сообщениями от и входящими телефонными звонками от за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

(марка обезличена)

На основании изложенного, истец считает, что Банк нарушил условия кредитного договора и уступил задолженность образовавшуюся перед ним по указанному кредитному договору коллекторским агентствам, а также персональные данные истца, которые согласно кредитного договора и закона являются конфиденциальной информацией.

Таким образом, истец считает установленным, что ООО «МБ.А. Финансы» получило доступ к персональным данным истца от Банка, заключившего кредитный договор, обрабатывало его персональные данные в нарушении вышеназванного закона.

На обращение истца, поступившее в Управление президента РФ по работе с обращениями граждан №... от (дата) поступил ответ с сообщением о направлении его заявления в ЦБ РФ. ЦБ РФ в свою очередь, рассмотрев заявление, рекомендовал истцу обратиться в суд, обосновав это тем, что в соответствии с положениями ФЗ от (дата) № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», банк России не осуществляет надзор за деятельностью коллекторских агентств.

(дата) истец обратился в ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России Городецкий по Нижегородской области с заявлением о незаконных действиях коллекторов, которое было передано УФССП по Нижегородской области и рассмотрено по существу. Что подтверждается поступившими в адрес истца сведениями от Управления ФССП по Нижегородской области №... от (дата), в котором также указано что «при изучении заявления Смирнова С.П. было установлено, что в действиях ООО «М.Б.А. Финансы» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ».

Вследствие неправомерных действий ответчиков истцу причинён существенный моральный вред.

Моральный вред выразился в переживаниях, головной боли, потере сна и нервозе, что в целом, учитывая возраст и состояния здоровья истца, ухудшило его здоровье, что подтверждается соответствующими выписками. Чувство несправедливости за незаконные действия Банка и коллекторского агентства, а также подозрение о возможности ответчиков уйти от наказания, истца не покидает до настоящего времени. Длительные переговоры с Банком о прекращении передачи данных по кредитному договору долгое время не приносили никакого результата, они категорически отказывались от того, что

дали долг коллекторам. Коллекторы же в свою очередь настойчиво и бесцеремонно, с применением угроз, требовали долг перед Банком АО «Россельхозбанк».

На основании вышеизложенного, исходя из соображений разумности и справедливости, с учетом причиненных ему переживаний и стрессов, а также ухудшения состояния здоровья по вине ответчиков (нарушение действий которых установлено компетентными органами) считает уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями ответчиков в размере 2000000 рублей в равных частях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 131-132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в свою пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «М.Б.А. Финансы» в свою пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, указав следующее.

В связи с тем, что в качестве соответчика было привлечено ООО «Столичное агентство по возврату долгов», он считает необходимым увеличить размер исковых требований, взыскать с ответчика ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в свою пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В связи с тем, что ООО «САВД», получив персональные данные истца не от него, не имея сведений о его согласии на обработку персональных данных, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона «О персональных данных», не предоставило истцу необходимую информацию, при том, что заявление с подобным требованием отправлялось в адрес ООО «САВД», а также не направило уведомление в адрес истца о начале обработки его персональных данных.

Также были натрушены нормы действующего законодательства РФ, в отношении качества и количества звонков и смс - сообщений в адрес должника в сутки (не более одного раза в сутки, двух раз в неделю), согласно нормам Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и о

внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 17 Закона "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеются письменные доказательства нарушений со стороны ответчика - ООО «САВД», а именно копия заявления, поданного истцом в адрес ООО «САВД» с требованием предоставить документы, обосновывающие законность своих действий относительно права осуществления деятельности по возврату долга по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком - АО «Российский сельскохозяйственный банк», а также копия детализации предоставляемых услуг мобильной связи за период с (дата) по (дата), список телефонных номеров принадлежащих ООО «Столичное агентство возврата долгов», фото смс - сообщений с мобильного телефона, CD-диск с записью разговора с сотрудниками ООО «Столичное агентство возврата долгов».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд принять увеличение размера исковых требований, взыскать с ответчика ООО «Столичное агентство по возврату долгов» в свою пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании исковые требования истец и его представитель поддержали.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Белякова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «САВД») по доверенности Тимошик А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что права истца ответчик не нарушал.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков АО «Россельхозбанк», ООО «САВД», исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее также - ФЗ "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами, который определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим Законом.

Согласно статье 3 ФЗ "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу части 1 статьи 9 названного ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Судом установлено, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и Смирновым Сергеем Павловичем заключен Кредитный договор №....

При обращении истца в Банк по вопросу получения кредита в заявлении-анкете от (дата) истец выразил свое согласие на предоставление информации в бюро кредитных историй, характеризующей своевременность исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» запросов по его кредитной истории. Также истец выразил согласие на обработку АО «Россельхозбанк» своих персональных данных в порядке и на условиях, определенных ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставил право обрабатывать свои персональные данные любым способом, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение, персональных данных и другие предусмотренные ФЗ «О персональных данных» и (или) выбранными по усмотрению АО «Россельхозбанк» способами, и предоставил согласие на передачу персональных данных третьим лицам (далее согласие).

Согласие истца действует до момента прекращения последнего из договоров, заключенных между истцом и АО «Россельхозбанк».

Доказательств того, что истцом в установленном порядке согласие отзвано суду не представлено.

В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 290000 рублей (п. 1.2 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 18% годовых (п. 1.3 Кредитного договора), график возврата кредита определен п. 1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (дата).

В связи с возникновением у истца задолженности по указанному кредитному договору, (дата) АО Россельхозбанк в адрес истца направлено требование №... от (дата) о возврате задолженности.

(дата) АО «Россельхозбанк» обратился в Советский районный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно со Смирнова Сергея Павловича, С.Т.И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по Кредитному договору №... от (дата) в сумме 329029,72 рублей и взыскании судебных расходов в размере 6490,30 рублей.

(дата) Советским районным судом г. Нижний Новгород по иску Банка вынесено решение о взыскании солидарно с Смирнова Сергея Павловича, С.Т.И. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в сумме 294291,55 рублей и взыскании судебных расходов в размере 6490,30 рублей (далее решение).

Смирнов С.П. подал апелляционную жалобу на решение, апелляционным определением Нижегородского областного суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоб без удовлетворения.

В настоящее время у ответчика существует непогашенная задолженность перед ответчиком по кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор №...2016 на совершение юридических и иных действий, направленных на обеспечение возврата просроченной задолженности заемщиками АО «Россельхозбанк» - физическими лицами от (дата), в том числе и по заемщику Смирнову С.П.

В соответствии с договором №..., по которому ООО «М.Б.А. Финансы», Агентство, оказывает Банку услуги, направленные на получение возврата Должниками просроченной задолженности.

Согласно п. 2.11 указанного договора Стороны вправе осуществлять обработку персональных данных физических лиц, любыми необходимыми способами.

В соответствии с п. 2.12 указанного договора в целях исполнения настоящего Договора Банк поручает Агентству обработку персональных данных Должников, указанных в передаваемых Агентству Реестрах должников.

Также между АО «Россельхозбанк» и ООО «САВД» заключен договор на совершение юридических и иных действий, направленных на обеспечение возврата просроченной задолженности заемщиками АО «Россельхозбанк» - физическими лицами, в том числе и по заемщику Смирнову С.П.

Доводы истца в части одновременной некорректной работы ООО «САВД» и ООО «М.Б.А. Финанс» с задолженностью по заключенному истцом кредитному договору не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиями ст. 59,60,71 ГПК РФ, и опровергаются представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами истца в части незаконности действий ответчика АО «РСБ» по переуступке права требования в отношении его задолженности.

Доказательств заключения таких договоров ответчиком истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая требования ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования заключенных ответчиками договоров, АО «Россельхозбанк» не уступал права требования кредитора истца.

Согласно подп. 3, 5, 7 п. 1 ст. 6 и ст. 21 ФЗ "О персональных данных" согласие субъекта на обработку персональных данных не требуется, когда: обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (подп. 3 п. 1 ст. 6); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (подп. 5 п. 1 ст. 6); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (подп. 7 п. 1 ст. 6).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, возврат кредита является неотъемлемой частью кредитного обязательства и обработка персональных данных заемщика в рамках агентского договора направлена на обеспечение возврата кредита (части кредита).

Первостепенной целью обработки персональных данных заемщика агентом являться надлежащее исполнение условий агентского договора, стороной которого субъект персональных данных не является. Понуждение заемщика к исполнению кредитного договора, осуществляемое агентом, является следствием заключения агентского договора.

Обращаясь в суд самостоятельно или опосредованно, через привлеченного агента, банк обрабатывает персональные данные заемщика для подготовки искового заявления и иных процессуальных документов, что необходимо для осуществления права банка на защиту и права банка на получение квалифицированной юридической помощи. Реализация банком указанных выше прав не нарушает права субъекта персональных данных, поскольку вызвана ненадлежащим поведением последнего.

Оператором персональных данных помимо банка являются и агенты, в рассматриваемом случае ООО «М.Б.А. Финанс», ООО «САВД». Агент в данном случае обрабатывает персональные данные субъекта не в целях защиты своих прав, а в целях защиты прав заказчика. Следовательно, такая обработка также соответствует необходимым условиям подп. 7 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных".

Обработка персональных данных лицом, представляющим интересы кредитора, возможна без согласия субъекта - персональных данных, поскольку она производится в целях осуществления правосудия (подп. 3 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных") и в целях защиты прав и интересов оператора персональных данных (подп. 7 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных").

Соответственно действия АО «Россельхозбанк» по передаче данных истца в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору соответствуют требованиям законодательства, не нарушают и не могут нарушать прав истца.

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца в указанной части, они основаны на неправильном толковании указанных норм.

Доказательств причинения ущерба здоровью истца именно в результате виновных действий ответчиков, на что он ссылается, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, суду истцом не представлено.

Представленные истцом в материалы дела копии медицинских документов не содержат указания на причины ухудшения состояния здоровья истца, возникновения заболеваний истца именно в связи с действиями ответчиков.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 3, 6, 7, 9, 14, 17, 18, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из того, что нарушений прав истца как субъекта персональных данных в ходе рассмотрения дела установлено не было, т.к. при заключении Кредитного договора истец самостоятельно предоставил ответчику АО «Росселхозбанк» свои персональные данные в целях их обработки, истцу были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора, правовые основания и цели обработки, при этом доказательства нарушений банком порядка обработки персональных данных истца в материалах дела отсутствуют.

Поскольку не доказано причинение ответчиком истцу морального вреда в связи с нарушением положений Федерального закона "О персональных данных", как и нарушение личных неимущественных прав истца, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 "О персональных данных", для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Сергея Павловича к АО «Россельхозбанк», обществу с ограниченной ответственностью «МБА Финансы», обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                 Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья                                                                  Е.И. Телкова