Решение по делу № 12-1034/2024 от 08.04.2024

Дело № 12-1034/2024                                     Мировой судья Стромова А.А.

                                  Дело № 5-262/2024-156

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                            29 мая 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Гуляева В.С.,

защитника Гуляева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гуляева <ФИО>7, действующего в защиту Гуляева <ФИО>8 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 25.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Гуляева <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 25.03.2024 Гуляев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Гуляевым С.В., действующего в защиту Гуляева В.С. подана жалоба в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на недоказанность виновности в инкриминируемом нарушении.

Гуляев В.С., защитник последнего в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительных доводов не заявили.

Потерпевший <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, 05 января 2024 в 21 час 28 минут Гуляев В.С., управляя транспортным средством - автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак № по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Провиантская, д. 2, после столкновения с припаркованным транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 178 АА № 107602 от 20.02.2024; справкой по дорожно-транспортном происшествию №28 от 05.01.2024; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2024; рапортом сотрудника полиции от 05.01.2024; протоколом осмотра транспортных средств от 05.01.2024 с прилагаемыми к нему фотоматериалами с места ДТП, видеозаписью нарушения, объяснениями потерпевшего <ФИО>5, свидетеля <ФИО>6, представителя ООО НТС.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Гуляева В.С. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Гуляев В.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Вопреки доводу жалобы, отсутствие механических повреждений на автомобиле «Киа», государственный регистрационный знак №, не свидетельствует о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку повреждение (повреждение заднего бампера) получило транспортное средство марки «Форд», государственный регистрационный знак №.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя Гуляева В.С. к столкновению с автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак № установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства и в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОГИБДД.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для водителя очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для признания совершенного Гуляевым В.С. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Административное наказание назначено Гуляеву В.С. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями       ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромовой А.А. от 25.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гуляева <ФИО>10, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                                                                  М.Н. Анищенко