Решение по делу № 2-2019/2017 от 07.02.2017

    Дело № 2-2019/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                  20 марта 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Туренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Туренко А.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 05.06.2013 года в размере 1 275 169,30 рублей, в том числе основной долг в размере 1 141 642,75 рублей, проценты по срочному основному долгу в размере 108 449,23 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 16 083,32 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 575,85 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.06.2013 года Туренко А.В. обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о получении кредитной карты с льготным периодом кредитования. Рассмотрев заявление ответчика, ПАО «БИНБАНК» установил кредитный лимит в размере 1 262 000 рублей под 16% годовых. Дата полного погашения задолженности – 06.08.2038 года.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, посредством использования выпущенной на его имя международной банковской карты.

В связи с неоднократным нарушением Туренко А.В. обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, 02.11.2016 года в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней со дня отправления требования, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание ПАО «БИНБАНК» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Туренко Ю.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2013 года Туренко А.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор об открытии банковского картсчета на условиях, указанных в настоящей Анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета и условиях использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide, Тарифном сборнике ОАО «МДМ Банк» по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, в рамках которого просил открыть картсчет, предоставить в пользование банковскуцю карту указанного типа, осуществлять расчеты по операциям за счет находящихся на счете денежных средств. В заявлении ответчиком также указано, что он понимает и соглашается, что Тарифы и Условия кредитования, действующие на дату подписания Анкеты-заявления, являются неотъемлемой частью Анкеты-заявления (л.д.10, 11).

05.06.2013 года Туренко А.В. был уведомлен об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» предложил ответчику получить банковскую карту и кредит в сумме 1 262 000 рублей с льготным периодом, который отсчитывается с даты, следующей за датой образования ссудной задолженности и заканчивается 20 числом месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности, под 16% годовых (л.д. 12,13).

Личная подпись Туренко А.В. в кредитных документах свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен, полностью согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами, а также полной стоимостью кредита.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, представлена кредитная карта и кредитный лимит. В свою очередь, Туренко А.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, посредством использования выпущенной на его имя международной банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 23.05.2013 года по 05.12.2016 года (л.д. 24-123).

Ответчик Туренко А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт исполнения Банком своих обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному ПАО «БИНБАНК» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 18.10.2016. наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК» (л.д. 139, 140)) расчету, задолженность Туренко А.В. по кредитному договору (№) от 05.06.2013 года составляет 1 275 169,30 рублей, в том числе основной долг в размере 1 141 642,75 рублей, проценты по срочному основному долгу в размере 108 449,23 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 16 083,32 рубля. Расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Требование досрочного исполнения кредитных обязательств направлялось банком в адрес Туренко А.В. 02.11.2016 года с просьбой в течение 30 дней со дня его отправления погасить сумму задолженности (л.д. 135). Данное требование банка ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед ПАО «БИНБАНК» ответчик Туренко А.В. не представил.

Таким образом, с ответчика Туренко А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от 05.06.2013 года составляет 1 275 169,30 рублей, в том числе основной долг в размере 1 141 642,75 рублей, проценты по срочному основному долгу в размере 108 449,23 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 16 083,32 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «БИНБАНК» оплатил государственную пошлину в размере 14 575 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от 02.02.2017 г. (л.д. 9).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 14 575 рублей 85 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Туренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Туренко А.В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору (№) от 05.06.2013 года составляет 1 275 169,30 рублей, в том числе основной долг в размере 1 141 642,75 рублей, проценты по срочному основному долгу в размере 108 449,23 рублей, проценты по просроченному основному долгу в размере 16 083,32 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 575,85 рублей, а всего взыскать 1 289 745 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   подпись                                    Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь