Решение по делу № 8Г-24/2023 [88-4778/2023] от 09.01.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-4778/2023,

                                                                                                                2-4663/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                    22 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите части и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением,

            по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда за массовые оскорбления и клеветнические утверждения на судебных процессах, в СМИ, социальных сетях,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Щелковского городского суда Московской области от                        29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском ФИО3 о защите части и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением.

    В обоснование заявленных требований указали, что постановлением от 19 января 2022 г. по делу № об административном правонарушении ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При этом мировым судьей было установлено, что в ходе судебного заседания 28 октября 2021 г. в кабинете № 223 Щёлковского городского суда Московской области ФИО3 было допущено неоднократное оскорбление, унижение чести и достоинства ФИО1 и ФИО2, выраженное в неприличной форме. Данное постановление ФИО3 обжаловала, однако решением Щёлковского городского суда Московской области от 30 марта 2022 г. оно было оставлено без изменения.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда за массовые оскорбления и клеветнические утверждения на судебных процессах, в СМИ, социальных сетях.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1, ФИО2 написали в отношении нее ряд клеветнических статей в газете «Впрямь», выходящих за рамки газетной этики и не соответствующих истине, а также разместили данные статьи в социальных сетях.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 29 июля 2022 г. было прекращено производство по встречному иску ФИО3 в части требований, касающихся статей ФИО1 и ФИО2 в газете «Впрямь» в связи с заявлением аналогичных требований по делам № и №, решения по которым вступили в законную силу.

Решением Щелковского городского суда Московской области от                  29 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 г., первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении № ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление в отношении ФИО1, ФИО2), ей назначено наказание в виде административного в размере 5 000 руб.

Решением Щёлковского городского суда от 30 марта 2022 г. данное постановление оставлено без изменения.

Согласно постановлению мирового судьи от 19 января 2022 г. в ходе судебного заседания 28 октября 2021 г. ФИО3 неоднократно нарушала его порядок, допускала оскорбительные выражения в адрес ФИО1, ФИО2, что нашло отражение в решении суда по гражданскому делу №, по которому предметом рассмотрения были статьи ФИО1 и ФИО2, посвященные деятельности главного редактора федерального педагогического журнала «Школа. Гимназия. Лицей» ФИО3, опубликованные в газете «Впрямь» в 2017 и 2019 г.г.: «ФИО3 в холодной подливе ФИО8», «Взмутчица», «Сумрак качеств», «Через слой помех», «Зазлоба», «На щите и вернулась», «Ещё остались здесь свидетели тех судеб», «Моралисты дружат против», «Юридическая бодливость», «Увидел ФИО3 - проси пардону».

Решением Щелковского городского суда Московской области от                28 октября 2021 г., вступившим в законную силу 1 июня 2022 г., в удовлетворении иска ФИО3 было отказано.

По факту обращения ФИО1 и ФИО2 в Щелковскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление) в связи с наличием признаков состава данного правонарушения дело передано на рассмотрение мирового судьи, который признал ФИО1 и ФИО2 потерпевшими, а ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области по гражданскому делу № установлено отсутствие оскорблений в СМИ и в социальных сетях со стороны ФИО1 и ФИО2 в адрес ФИО3 Указанным решением было отказано в удовлетворении аналогичных требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 19 января 2022 г. ФИО3 была признана виновной в совершении в отношении ФИО1 и ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представленные ФИО1 и ФИО2 письменные доказательства опровергают довод ФИО3 о том, что она не произносила указанных в иске слов о ФИО1 в судебном заседании 28 октября 2021 г.; компенсация морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию по 15 000 руб. в пользу каждого, учитывая характер и содержание высказываний ФИО3, конкретные обстоятельства дела, неоднократность противоправных действий, их отрицание при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, которым установлен факт совершения противоправного деяния, а также требований разумности и справедливости.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что за защитой своих прав статьями ФИО1 и ФИО2 ФИО3 ранее обращалась в Щёлковский городской суд Московской области, решением которого по делу № ей было отказано в удовлетворении иска, при этом решением данного суда по делу    № от 4 июня 2019 г. ей также было отказано в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявленных к газете «Впрямь» в лице ФИО1 в связи с публикациями в данной газете; доказательств распространения ФИО1 и ФИО2 оспариваемых ФИО3 сведений и их порочащего характера не представлено.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах, принимая во внимание установление судами, исходя из обстоятельств настоящего дела и установленных вступившими в силу судебными актами, наличие оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Само по себе несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щелковского городского суда Московской области от            29 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи