Решение по делу № 2-4157/2012 от 17.10.2012

№ 2-4157/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.В. к Фролову В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов И.В. обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика Фролова В.В. долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежных средств передал ответчику <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени долг не возвращен и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачены.

Согласно представленного ответа на судебный запрос ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Куликов С.В.) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Ответчик Фролов В.В. в судебном заседании не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Фролов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОУФМС России по Московской области в <данные изъяты>. Вместе с тем, исковое заявление было предъявлено истцом к вышеназванному ответчику в <данные изъяты> городской суд ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Попова И.В. к Фролову В.В. о взыскании долга по договору займа по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.