Решение по делу № 2-1943/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1-1943/2022

64RS0042-01-2022-002925-10

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу Урынгалиева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда,

установил:

акционерный коммерческий банк «Енисей» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Енисей»), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском наследственному имуществу Урынгалиева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО КБ «Н-БАНК» заключен договор купли-продажи, закладных № от 23.10.2015, в соответствии с которым размер приобретённых прав требований по кредитному договору от 23.09.2015 №-ин составил 614792,92 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 613003,43 руб., задолженность по процентам – 1783,74 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 5,75 руб.

В последующем, между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ЮК «Оптимус» был заключен договор уступки прав требования от 30.06.2016 №. Согласно указанному договору, требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «ЮК «Оптимус».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 по делу № № вышеуказанный договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «Оптимус» в пользу Банка денежных средств в сумме 182517591,98 руб., восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «Оптимус».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «Оптимус» и ООО «Стройвектор» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена 12.02.2019 по делу № определение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «Оптимус» и ООО «Стройвектор» - без удовлетворения.

В результате признания договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором Урынгалиева О.А. вновь стал АКБ «Енисей» (ПАО). Задолженность Урынгалиева О.А. восстановлена на балансе Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок возврата кредита -23.08.2028, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором: 12.00% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20 % годовых.

Истцу стало известно, что Урынгалиев О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества Урынгалиева О.А. задолженность по состоянию на 21.10.2021 по кредитному договору №-ин от 23.09.2015 в размере 1226545,19 руб., из них: 599101,22 руб. – задолженность по основному долгу; 315720,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.09.2016 по 21.10.2021; 52523,56 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг с 01.11.2016 по 21.10.2021; 90221,84 руб. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 24.10.2015 по 21.10.2021; 168978,22 руб. задолженность по пени на проценты с 01.11.2015 по 21.10.2021; а также сумму процентов из расчета 12,00% годовых на сумму основного долга в размере 599101,22 руб., начиная с 22.10.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в 599101,22 руб. начиная с 22.10.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 22.10.2021 по дату погашения начисленных процентов; расходы истца по уплате
государственной пошлины в размере 14333 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Урынгалиева Н.П., Попова Ю.О., как наследники Урынгалиева О.А., принявшие наследство.

Представитель АКБ «Енисей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, изначально при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Урынгалиева Н.П., Попова Ю.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Третьи лица – нотариус г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Харитонова Е.Ю., представитель ПАО «СК «Энергогарант», представитель ООО «ПРОМ-ТОРГ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ООО «ПРОМ-ТОРГ» представлены письменные пояснения по делу, согласно которым считает требования к Урынгалиеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения суда не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, так как кредитные обязательства Урынгалиева О.А. исполнены в полном объеме надлежащему кредитору - ООО «ПРОМ-ТОРГ».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.08.2013 БАНК ИТБ (ОАО) и Урынгалиев О.А. заключили кредитный договор №-ин для целевого использования кредитных средств, а именно для приобретения, в собственность Залогодателя жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, приобретенного по Договору купли-продажи жилого помещения от 23.08.2013.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на Предмет ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Предметом ипотеки, были удостоверены Закладной, составленной Урынгалиевым О.А. как должником - залогодателем и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю - БАНК ИТБ (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.08.2013 г. за №.

Банк ИТБ (АО) передал права на Закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании Договора № путем проставления соответствующей передаточной записи в Закладной.

В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» передал право на Закладную ООО КБ «Н-Банк», на основании Договора №/НБ-РЦп от 13.10.2015, о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ООО КБ «Н-Банк» передал право на Закладную ПАО АКБ «Енисей», на основании Договора №/ЕБФ-РЦп от 23.10.2015, о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ПАО АКБ «Енисей» передал право на Закладную ООО «ЮК «Оптимус», на основании Договора №/РЦп-ЮКО от 30.06.2015, о чем также имеется передаточная надпись в Закладной.

ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» 01.07.2016 передало права по Закладной ООО «Вексельный центр «Аваль» на основании Договора №, которое 04 июля 2016 года заключило Договор №/Ц16 с ООО «ПРОМ-ТОРГ» о передачи прав по закладным, о чем имеется соответствующая надпись в Закладной.

Решением Энгельсского районного суда от 27.01.2017 по делу № смерть застрахованного лица Урынгалиева О.А., наступившая в течении срока действия договора страхования от 23.08.2013 признана страховым случаем. ОАО «САК «Энергогарант» обязано выплатить ООО «ПРОМ-ТОРГ» безналичным перечислением страховое возмещение в размере 612851 руб. 70 коп. по договору страхования № от 23.08.2013 в счет погашения ссудной задолженности Урынгалиева О.А. по кредитному договору №-ин от 23.08.2013.

Согласно пояснениям ООО «ПРОМ-ТОРГ» вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме 10 октября 2017 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 по делу №№ договор уступки №/РЦп-ЮКО от 30.06.2015, заключенный между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «ЮК «Оптимус» признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «Оптимус» в пользу Банка денежных средств в сумме 182517591,98 руб., восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «Оптимус».

Признание договора уступки права требования №/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 недействительным после погашения задолженности по кредитному договору страховой компанией на основании решения суда, не является основанием для признания договора №/Ц16 уступки прав требования (цессии) от 04.07.2016, заключенного между ООО «Вексельный центр «Аваль» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» недействительным.

    Таким образом, поскольку задолженность Урынгалиева О.А. по кредитному договору погашена надлежащему кредитору до признания сделки, на которую ссылается истец недействительной, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичного акционерного общества) к наследственному имуществу Урынгалиева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                                         Е.Г. Агеева

Верно    

Судья                                         Е.Г. Агеева