Решение по делу № 1-436/2024 от 12.09.2024

Дело № 1-436/2024

УИД 11RS0005-01-2024-006120-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 17 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Балашенко Н.Е.,

подсудимого Маракулина С.А.,

его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

подсудимого Шульского А.И.,

его защитника – адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маракулина С.А., .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Шульского А.И., .... ранее не судимого,

осужденного 28.06.2024 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маракулин С.А. и Шульский А.И. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 59 минут Маракулин С.А. и Шульский А.И., находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., вступили между собой в сговор о совместном приобретении для личного употребления психотропного вещества – амфетамина, после чего, используя мобильный телефон «Tecno», принадлежащий Шульскому А.И., заказали психотропное вещество – амфетамин в интернет-магазине и произвели за него оплату в размере 4 700 рублей.

Получив сообщение о месте нахождения тайника (закладки) с психотропным веществом, Маракулин С.А. и Шульский А.И. <...> г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 59 минут прибыли на участок местности с географическими координатами .... расположенный в г. Ухте Республики Коми, где Шульский А.И. извлёк из тайника свёрток с психотропным веществом – амфетамином массой 1,001 грамм, который убрал в левый карман своей куртки.

Таким образом, Маракулин С.А. и Шульский А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, незаконно приобрели без цели сбыта психотропное вещество амфетамин массой 1,001 грамма в крупном размере.

Незаконно приобретенное психотропное вещество – амфетамин массой 1,001 грамм в крупном размере Маракулин С.А. и Шульский А.И. незаконно хранили при себе без цели сбыта до момента, пока не были задержаны сотрудникам полиции, в 19 часов 00 минут 22 мая 2024 года у дома № .... в г. Ухте Республики Коми. В ходе личного досмотра Шульского А.И., проведенного в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут <...> г. в кабинете отдела МВД России по г. Ухте, в левом кармане куртки Шульского А.И. обнаружен и изъят сверток с психотропным веществом в крупном размере – амфетамином массой 1,001 грамм.

Он же, Маракулин С.А., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 10 минут Маракулин С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Республика Коми, ...., вступили в сговор, направленный на хищение из указанного магазина алкогольной продукции. При этом у Маракулине С.А. находился предмет, похожий на пистолет, о чем было известно лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя преступный умысел, Маракулин С.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени прошли в торговый зал магазина, расположенный по вышеуказанному адресу, при этом Маракулин С.А. держал в руке предмет, похожий на пистолет, демонстрируя его сотруднику магазина С*, и передернул затвор. В этот же момент лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осведомленный о том, что в руках Маракулина С.А. находится предмет, похожий на пистолет, действуя группой лиц по предварительному сговору с Маракулиным С.А., умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Кизляр» объёмом 0,25 литров стоимостью 289 рублей 99 копеек, принадлежащий ООО «Альфа-М», после чего, не оплатив товар, вместе с Маракулиным С.А. они направился к выходу из магазина, намереваясь покинуть место преступления.

Проходя мимо кассовой зоны магазина, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выронило похищенную бутылку коньяка, в результате чего преступные действия этого лица и Маракулина С.А. стали очевидны сотрудникам магазина Р* и С*

Далее Маракулин С.А., желая довести до конца их совместный с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел на хищение чужого имущества, направил предмет, похожий на пистолет, используя его в качестве оружия, в сторону сотрудников магазина Р* и С*, угрожая, тем самым, применением к ним насилия, опасного для жизни и здоровья. В сложившейся ситуации: в вечернее время, в отсутствие других граждан, способных прийти на помощь, Р* и С* восприняли возможность применения в отношении них оружия, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как реально осуществимую, в результате чего не предприняли действий, направленных на возврат похищенного из магазина товара.

С похищенной бутылкой коньяка Маракулин С.А. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 289 рублей 99 копеек.

Подсудимые Маракулин С.А. и Шульский А.И. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества признали полностью. Маракулин С.А. также признал вину в совершении разбоя. От дачи показаний в судебном заседании подсудимые отказались, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования в присутствии защитников и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Шульского А.И. следует, что около 17 часов <...> г. они с Маракулиным С.А. решили приобрести для личного употребления наркотическое средство, в интернет-магазине нашли предложение о продаже амфетамина за 4 700 рублей, после чего вместе поехали в отделение «Сбербанка», расположенное в ТЦ «Юпитер», где положили на банковскую карту Шулького А.И. каждый по 2 500 рублей. Когда они вышли из банка на улицу, то сразу заказали, используя телефон Шульского А.И. марки «Tecno», амфетамин и произвели за него оплату в размере 4 700 рублей. После оплаты на телефон пришли координаты расположения тайника с амфетамином, который, как следовало из установленного в телефоне приложения Гугл-карты, находился у реки по .... в г. Ухте. От остановки ТЦ «Юпитер» они доехали до Детского парка, прошли по ...., спустились к реке, где, следуя координатам, нашли в бревне сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Данный сверток Шульский А.И., не разворачивая, положил в левый карман своей куртки. Когда они с Маракулиным С.А. вернулись к дороге, к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и спросили, нет ли при них запрещенных предметов, на что Шульский С.А. ответил, что у него имеется сверток с амфетамином. Их доставили в отдел полиции, где у Шульского А.И. изъяли сверток с амфетамином, телефон и банковскую карту. Амфетамин Шульский А.И. и Маракулин С.А. заказывали для личного употребления. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. ....).

В ходе предварительного расследования Маракулин С.А. давал показания, аналогичные показаниям Шульского А.И. об обстоятельствах приобретении и хранения совместно с Шульским А.И. психотропного вещества – амфетамина для личного употребления (т. ....).

В ходе проверки показаний на месте Маракулин С.А. и Шульский А.И. указали место под бревном на поляне, где они <...> г. нашли тайник (закладку) с амфетамином, который вместе заказали в интернет-магазине. Указанное место расположения тайника (закладки) соответствует координатам .... в.д. (т. 2 л.д. ....).

Кроме того, Маракулин С.А. и Шульский А.И. до возбуждения уголовного дела добровольно дали подробные объяснения об обстоятельствах совместного приобретения и хранения психотропного вещества (т. ....

Из показаний подозреваемого Маракулина С.А. следует, что <...> г. друг Евсеев познакомил его с Мироновым Д.И., вместе они распивали спиртные напитки в пгт. Водный, а затем поехали на автобусе в г. Ухту. У Миронова Д.И. при себе был пневматический пистолет, который он постоянно доставал в автобусе. Чтобы не пугать пассажиров и не привлекать внимание, Маракулин С.А. забрал у Миронова Д.И. этот пистолет и положил в карман своей куртки. В г. Ухте они гуляли по улицам, ходили в гости, распивали спиртное, пистолет всё время находился в кармане Маракулина С.А. Проходя мимо магазина «Красное и Белое», Маракулин С.А. предложил туда зайти и похитить алкоголь, на что Миронов Д.И. согласился. Маракулин С.А. уже был сильно пьян, но ему хотелось еще выпить, а также ощутить выброс адреналина. Миронов Д.И. зашел в магазин первым, Маракулин С.А., следуя за ним, достал из кармана пистолет и натянул на голову капюшон. Они подошли к стеллажу с алкоголем, Маркулин С.А. при этом держал в руке пистолет, никуда не направлял, но передернул затвор, раздался щелчок. Миронов Д.И. спросил, какой брать алкоголь, на что Маракулин С.А. указал ему головой в сторону бутылок с коньяком, после чего Миронов Д.И. взял одну из бутылок и спрятал её под куртку. Они направились к выходу, Маракулин С.А. держал пистолет в левой руке. На выходе Миронов Д.И. уронил похищенную бутылку коньяка на пол, Маракулин С.А. развернулся в сторону продавцов и понял, что они заметили хищение данной бутылки. Тогда Маракулин С.А. направил в сторону продавцов магазина пистолет и сказал: «Всё нормально», после чего Миронов Д.И. поднял с пола бутылку, и они тубежали из магазина. Похищенную бутылку коньяка объемом 0,25 л выпили, пистолет выбросили, так как он был неисправен, у него не было предохранителя. На совершение преступления Маракулина С.А. подтолкнуло состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. ....).

При даче показаний в качестве обвиняемого Маракулин С.А., подтверждая ранее данные показания, дополнил их тем, что бутылку коньяка с полки в магазине взял он и передал её Миронову Д.И., который спрятал бутылку под крутку. Маракулин С.А. при этом держал в руке пистолет. Когда Миронов Д.И., выходя из магазина, уронил бутылку на пол, сотрудники магазина повернулись на звук и увидели в руке Маракулина С.А. пистолет, но пистолетом он им не угрожал, в них не целился. Вину в разбойном нападении с демонстрацией пистолета признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. ....).

Кроме того, до возбуждения уголовного дела Маракулин С.А. обратился с заявлением о совершении преступления и дал подробное объяснение, указав, что <...> г. они с Мироновым Д.И. по предварительной договоренности в магазине «Красное и Белое» похитили бутылку коньяка, а когда хищение заметили продавцы, Маракулин С.А., чтобы их не задержали, направил на продавцов пистолет, который он держал всё время в руке, после чего из магазина они убежали (т. ....).

Вина подсудимого Маракулина С.А. и Шульского А.И. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля К*, сотрудника ОМВД России по г. Ухте, следует, что <...> г. около 19:00 часов у .... в г.Ухте были замечены двое молодых людей, личности которых установлены как Маракулин С.А. и Шульский А.И. После доставления Маракулина С.А. и Шульского А.И. в ОМВД России по г. Ухте, при проведении личного досмотра у Шульского А.И. был обнаружен и изъят сверток с амфетамином, который, со слов последнего, он заказал для личного употребления совместно с Маракулиным С.А. (т. 2 л.д. ....).

В ходе личного досмотра в левом кармане куртки Шульского А.И. обнаружен и изъят сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон «Tecno» и банковская карта «Озон-банка» (т. 2 л.д. ....).

По заключению эксперта .... от <...> г. изъятое вещество массой 1,001 грамм является психотропным веществом – амфетамин (т. 2 л.д. ....).

Из протокола осмотра телефона «Tecno», изъятого у Шульского А.И., следует, что в приложении «Google Chrome» обнаружены открытые <...> г. вкладки страниц интернет-магазинов по продаже наркотических средств, в том числе страница интернет-магазина «Мега»; в приложении «Google Карты» сохранился последний запрос о географических координатах .... в.д. и фотография участка местности; в галерее телефона сохранилась фотография, сделанная в 18:50 часов <...> г., со свертком в полосатой липкой ленте желто-зеленого цвета, скриншот чека о переводе через Озон-банк в 18:09 часов <...> г. А.И. Ш. 4 700 рублей (т. 2 л.д. ....).

Потерпевший Р*, работавший сотрудником торгового зала магазина «Красное и Белое», показал, что <...> г. в 22 часа 04 минуты в помещение магазина зашли трое молодых людей, двое из них прошли к стеллажу с коньяком, третий остался у входа. Со Р* в магазине в это время был второй сотрудник торгового зала и администратор Ю* (Ю*). Молодым людям объявили, что алкоголь после 22 часов не продается, они засмеялись. Молодой человек, одетый в темно-серую куртку, взял со стеллажа бутылку коньяка «Кизляр» 0,25 л, после чего оба молодых человека прошли к кассовой зоне, где второй молодой человек, одетый в темно-зеленую куртку, направил в сторону сотрудников магазина предмет, похожий на пистолет. Молодой человек, который взял бутылку коньяка, шел впереди и уронил бутылку на пол, но она не разбилась, он поднял бутылку и направился к выходу. Направляя пистолет в сторону сотрудников торгового зала, молодой человек ничего не говорил, выстрелов не производил, но ранее, когда молодые люди стояли возле стеллажа, то Р* слышал металлический звук перезарядки пистолета. Пистолет был направлен в область ног, ниже пояса. Р* и другой сотрудник магазина отошли в сторону, подальше от парня с пистолетом, но помещение магазина не позволяло спрятаться, поэтому Р* почувствовал реальную угрозу жизни. Затем молодые люди вышли из магазина с неоплаченным товаром. Ни Р*, ни другие сотрудники магазина не пытались их остановить, так как опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку у одного из молодых людей в руках был пистолет (т. 1 л.д. ....).

Потерпевший С*, работавший сотрудником торгового зала магазина «Красное и Белое», дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Р*, дополнив, что когда молодые люди зашли в магазин и проходили мимо кассы, один из них показал С* пистолет и перезарядил его, послышался металлический щелчок. Когда молодые люди пошли на выход, не оплатив бутылку коньяка, молодой человек направил пистолет в сторону С* и второго сотрудника, но угроз при этом не высказывал, выстрелов не производил. Вместе с тем, С* воспринял эти действия как реальную угрозу для своей жизни, и спрятался за стеллаж, а молодые люди беспрепятственно покинули магазин (т. 1 л.д. ....).

Из показаний подозреваемого Миронова Д.И., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что у Маракулина С.А., когда они зашли в магазин «Красное и Белое», чтобы похитить алкоголь, был в кармане куртки газовый пистолет, принадлежащий Миронову Д.И., который находился в исправном состоянии, Миронов Д.И. носил его с собой, чтобы приобрести газовый баллон. В магазин Миронов Д.И. зашел первым, сразу прошел к стеллажу с алкоголем, взял бутылку коньяка, спрятал под куртку и направился к выходу из магазина. По пути бутылка у него из куртки выпала, Миронов Д.И. её поднял и выбежал из магазина. Где в это время находился Маракулин С.А., что он делал в магазине, был у него в руке пистолет, Миронов Д.И. не видел. В соседнем дворе Миронов Д.И. остановился и увидел Маракулина, который бежал следом. Затем, когда они пили похищенный коньяк, Маракулин С.А. достал из кармана пистолет Миронова Д.И., начал его рассматривать и в этот момент из пистолета выпала какая-то деталь. Миронов Д.И. взял пистолет, понял, что он сломался и отдал пистолет Маракулину С.А., заявив, что раз сломал, то и забирай его себе. Только тогда Маракулин С.А. рассказал, что в магазине доставал пистолет и направлял его на сотрудников, за что Миронов Д.И. его отругал (т. 1 л.д. ....).

Из показаний представителя потерпевшего Г* следует, что хищением бутылки коньяка «Кизляр» объемом 0,25 л из магазина «Красное и Белое» причинен ущерб собственнику имущества ООО «Альфа-М» в размере 289 рублей 99 копеек (т. 1 ....).

В 22 часа 10 минут <...> г. в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение от Г* о том, что трое подростков, демонстрируя пистолет, похитили из магазина «Красное и Белое» бутылку коньяка стоимостью 289 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. ....).

В тот же день Г* обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в 22 часа 05 минут похитили из магазина бутылку коньяка «Кизляр», причинив ущерб ООО «Альфа-М» (т. 1 л.д. ....).

Согласно справке об ущербе ООО «Альфа-М» розничная стоимость бутылки коньяка «Кизляр» объемом 0,25 л. по состоянию на <...> г. составила 289 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. ....), приходной накладной от <...> г. ООО «Альфа-М» подтверждается наличие на реализации в магазине коньяка «Кизляр» объемом 0,25 литров (т. 1 л.д. ....).

Свидетель Ю*, работающая администратором в магазине «Красное и Белое», показала, что <...> г. в 22 часов 04 минуты в магазин зашли трое молодых людей. Ю* ушла на склад, в торговом зале остались двое сотрудников Р* и С*, которые через несколько минут прибежали на склад, сказали вызывать охрану и рассказали о произошедшем. Ю* просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как двое молодых людей прошли к стеллажу с коньяком, один из них взял бутылку, после чего оба направились к выходу, при этом второй направлял в сторону сотрудников магазина предмет, похожий на пистолет (т. 1 л.д. ....).

При осмотре торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Ухта, ...., установлено, что за кассовой зоной, вдоль стен по периметру и по середине торгового зала, расположены стеллажи с продукцией, на третьем от кассовой зоны стеллаже расположены бутылки с коньяком, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. ....).

При просмотре в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что в помещение магазина «Красное и Белое» заходят трое молодых людей. Маракулин С.А. в зеленой куртке, сразу одевает на голову капюшон. Маракулин С.А. и молодой человек в черной куртке (согласно пояснениям Маракулина С.А. – это Миронов Д.И.), направляются к стеллажам с алкогольной продукцией, при этом общаются, смеются. Маракулин С.А. держит в руке пистолет, передергивает затвор, Миронов Д.И. это видит, берет с полки бутылку, после чего оба направляются к выходу. Проходя мимо кассовой зоны, Миронов Д.И. роняет бутылку на пол. Маракулин С.А., двигающийся следом за ним, видя это, оборачивается к продавцам – двум мужчинам, с расстояния около 2-х метров направляет в их сторону предмет, похожий на пистолет, опустив при этом ствол вниз, Миронов Д.И. поднимает бутылку, и они покидают магазин.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимых Маракулина С.А. и Шульского А.И., всех допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Шульского А.И., в ходе которого изъято вещество, заключением эксперта, определившим вид и массу психотропного вещества, просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и другими доказательствами изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимых суд не усматривает.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Маракулина С.А. и Шульского А.И. во всех инкриминируемых им деяниях.

В судебном заседании установлено, что <...> г. Маракулин С.А. и Шульский А.И., находясь в г. Ухте Республики Коми, договорили о совместном приобретении для личного употребления психотропного вещества, произвели его оплату, при этом каждый из подсудимых внес в счет оплаты половину стоимости, а затем подсудимые вместе поехали искать тайник (закладку) с психотропным веществом по полученным географическим координатам. Сверток с психотропным веществом – амфетамином массой 1,001 грамм, то есть в крупном размере, нашел Шульский А.И.

Таким образом, подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно осуществили незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Найдя на поляне возле реки сверток с психотропным веществом, Шульский А.И. положил его в карман, после чего они вместе с Маракулиным С.А. направлялись к автобусной остановке, то есть всё указанное время Шульский А.И. и Маракулин С.А. совместно владели психотропным веществом и могли его использовать в личных целях. Таким образом, Маракулин С.А. и Шульский А.И. после обращения в свое незаконное владение психотропного вещества, осуществляли его незаконное хранение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 масса психотропного вещества – амфетамин 1,001 грамм образует крупный размер.

Также на основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Маракулин С.А., находившийся в состоянии опьянения, предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить из магазина «Красное и Белое» алкогольную продукцию, на что это лицо дало свое согласие. Таким образом, Маракулин С.А. до начала совершения преступления, вступил в сговор с другим лицом о хищении чужого имущества.

Реализуя совместный умысел, Маракулин С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, зайдя в торговый зал магазина, сразу прошли к стеллажам с алкоголем, при этом Маракулин С.А. вытащил из кармана куртки предмет, похожий на пистолет, и передернул затвор, что сопровождалось характерным звуком, который услышали сотрудники магазина Р* и С*, а последний также увидел в руке Маракулина С.А. этот предмет.

Также из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что и соучастник Маракулина С.А. видел в руках у подсудимого этот предмет, поскольку они стояли на очень близком расстоянии друг к другу, и Маракулин С.А. передернул затвор прямо перед соучастником, стоя с ним лицом к лицу. Видя это, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено, взял со стеллажа бутылку коньяка и направился с ней к выходу из магазина, минуя кассу.

Таким образом, соучастник Маракулина С.А. видел и понимал, что при совершении преступления Маракулин С.А. использует предмет, похожий на пистолет, не препятствовал применению этого предмета и не прекратил свои действия, а согласился с ними и продолжил совершать преступление.

Когда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направился к выходу из магазина, не оплатив товар, похищенная бутылка коньяка выпала у него из-под куртки. Видя это, Маракулин С.А., желая довести совместный с этим лицом умысел на хищение спиртного до конца, направил в сторону сотрудников магазина Р* и С* предмет, похожий на пистолет, для того, чтобы последние не помешали им скрыться с места преступления.

Увидев направленный в их сторону пистолет, Р* и С*, восприняли его как настоящее оружие, угрожающее их жизни и здоровью, поэтому не воспрепятствовали Маракулину С.А. и его соучастнику покинуть помещение магазина с похищенным товаром.

Направив предмет, похожий на пистолет, в сторону сотрудников магазина, Маракулин С.А., тем самым, высказал им угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Р* и С*, исходя из сложившейся обстановки (вечернее время, отсутствие людей, которые могут прийти на помощь), восприняли для себя как реальную опасность.

Таким образом, Маракулин С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы Маракулина С.А. о том, что он словестно потерпевшим не угрожал, на квалификацию его действий не влияют, поскольку угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Маракулин С.А. высказал действием, продемонстрировав предмет, похожий на пистолет, которым можно причинить вред, опасный для жизни и здоровья человека, а, передернув затвор в присутствии потерпевших, Маракулин С.А., тем самым, продемонстрировал им, что это предмет пригоден для производства выстрелов.

    С доводами Маракулина С.А. о том, что он угрожал сломанным пистолетом, суд не соглашается, т.к. владелец этого предмета – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено, утверждает обратное, сообщая, что пистолет был исправен, а сломал его Маракулин С.А. уже после совершения преступления.

....

Учитывая выводы экспертов, адекватное поведение подсудимых в ходе судебного заседания, суд признает Маракулина С.А. и Шульского А.И. вменяемым.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности вины Маракулина С.А. и Шульского А.И. в совершении преступления, суд квалифицирует их действия следующим образом:

Маракулина С.А.:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Шульского А.И.:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства и роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условиях жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Маракулин С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проживал один, работал без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маракулина С.А. по каждому преступлению, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, поскольку Маракулин С.А. до возбуждения уголовных дел добровольно давал подробные объяснения об обстоятельствах совершения обоих преступлений, затем давал подробные показания, сообщая не известную следственному органу информацию и изобличая соучастников, участвовал в проверке показаний на месте по преступлению, предусмотренному ст. 228 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Маракулина С.А., суд признает:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из фактических обстоятельств преступлений и показаний подсудимого, именно это состояние спровоцировало совершение им данного преступления, негативно повлияло на его поведение, вызвало неспособность контролировать свои поступки;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в приобретении псаихотропного вещества участвовали Маракулин С.А. и Шульский А.И., которые являлись исполнителями данного преступления, действовали совместно и согласованно, преследовали единую цель и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом группа лиц по предварительному сговору признаком данного преступления не предусмотрена.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Маракулиным С.А. преступлений и степени их общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Шульский А.И. на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, работал, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка 2019 г.р., на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шульского А.И. суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного,

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника, поскольку Шульский А.И. до возбуждения уголовного дела добровольно дал подробное объяснение об обстоятельствах совершения преступления, затем в ходе предварительного расследования давал подробные показания, сообщая информацию, неизвестную следственному органу о приобретении им и Маракулиным С.А. психотропного вещества, также сообщил пароль для разблокировки изъятого у него телефона, что позволило установить значимые для уголовного дела обстоятельства, участвовал в проверке показаний на месте, изобличал в совершении преступления Маракулина С.А., рассказав подробности о его роли в совершении преступлении,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шульского А.И., на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в приобретении психотропного вещества участвовали Шульский А.И. и Маракулин С.А., которые являлись исполнителями данного преступления, действовали совместно и согласованно, преследовали единую цель и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом группа лиц по предварительному сговору признаком данного преступления не предусмотрена.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шульским А.И. преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, их поведение после совершения преступления, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии, учитывая также обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Маракулина С.А. и Шульского А.И., которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, до задержания работали, Маракулин С.А. характеризуется удовлетворительно, Шульский А.И. – положительно, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяют назначить каждому подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимых суд считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению Маракулина С.А. и Шульского А.И., предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку исправление подсудимых невозможно без реального отбывания ими наказания.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Маракулини С.А. и Шульского А.И. подлежит изменению с содержания под стражей и домашнего ареста соответственно на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Время содержания Маракулин С.А. под стражей, а Шульского А.И. под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания ими наказания по правилам, установленным ст. 72 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Шульским А.И. до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.06.2024, по которому ему назначено условное осуждение, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлениями следователя от 02.08.2024 и 20.07.2024 выплачено вознаграждение адвокатам за участие по назначению следователя в качестве защитника обвиняемого Маракулина С.А. по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования: адвокату Гурьеву И.В. в размере 2 962,80 рублей, адвокату Кондратьевой И.А. в размере 31 890,60 рублей, а всего 34 853,40 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Маракулин С.А. от юридической помощи назначенных следователем адвокатов не отказывались, адвокаты участвовали в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый Маркулин С.А. от назначенных защитников Гурьева И.В., Кондратьевой И.А. не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения Маракулина С.А. и Шульского А.И. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Принадлежащий Шульскому А.И. мобильный телефон «Tecno», который использовался подсудимым для приобретения психотропного вещества, то есть использовался в качестве средства совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Приобретенное Маракулиным С.А. и Шульским А.И. психотропное вещество подлежит передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело .... по факту сбыта данного психотропного вещества. Также передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте для приобщения к материалам выделенного уголовного дела .... в отношении Миронова Д.И., подлежит передаче DVD -диск с видеозаписью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маракулина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Маракулину С.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Маракулина С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания исправительных работ время содержания Маракулина С.А. под стражей с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Признать Шульского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения в отношении Шульского А.И. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания исправительных работ время содержания Шульского А.И. под стражей с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и под домашним арестом с <...> г. по <...> г. из расчета один день домашнего ареста за полтора дня исправительных работ.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 июня 2024 года в отношении Шульского А.И. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам Гурьеву И.В. и Кондратьевой И.А. за оказание осужденному Маракулину С.А. юридической помощи по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования, в общей сумме 34 853 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек взыскать с осужденного Маракулина С.А., выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должен направить в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.    

Председательствующий                А.Ю. Тихомирова