Решение по делу № 2-54/2024 (2-434/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-54/2024

УИД 22RS0034-01-2023-000531-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                             с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербинина Сергея Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин С.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось к нотариусу Видюковой Татьяне Николаевне для создания исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком под № №. О совершении спорного нотариального действия истец узнал ДД.ММ.ГГГГ посредством получения нотариальной надписи почтовым отправлением нарочно. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Исполнительная надпись нотариуса - это распоряжение о принудительном взыскании в пользу кредитора суммы задолженности или об истребовании имущества должника. Для того чтобы ее применить, упоминание о такой возможности кредитора должно быть записано в кредитных договорах или дополнительных соглашениях к ним. При наличии пункта в договоре после получения исполнительной надписи нотариуса банк может сразу обращаться к приставам для взыскания долга, минуя суд. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор не имеет права без согласия заемщика получать исполнительную надпись. Указанное согласие было отозвано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 91.1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основы) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления; в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Нотариальные действия Ответчика противоречат вышеуказанным нормам права, нарушая права и законные интересы Истца, а именно: право заявителя на ознакомление с исполнительной надписью (статья 91.2), право заявителя на оплату гипотетической задолженности в добровольном порядке (статья 91.1). Также, истец полагает, что истребуемую по нотариальной надписи заинтересованной стороной сумму бесспорной, в то время как пункт 1 статьи 91 (условия совершения исполнительной надписи) Основ говорит о том, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Банк (заинтересованная сторона) не выставлял требований к Истцу о досрочном погашении кредита (статья 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), нарушив права Истца, сделав невозможным предоставление собственного расчета по состоянию на дату подачи данного иска, а также истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить исполнительную надпись нотариуса Видюковой Татьяны Николаевны № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо нотариус Михайловского нотариального округа Видюкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указал, что истцом предъявлено заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом, Щербининым Сергеем Владимировичем, и ПАО «Сбербанк». С исковыми требования нотариус Михайловского нотариального округа не согласен по следующим основаниям: непосредственно перед совершением исполнительной надписи нотариусом были изучены представленные заявителем ПАО Сбербанк документы. Нотариальное действие по совершению исполнительных надписей нотариус осуществляет в соответствии с требованиями главы 16 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно статье 91.1 Основ Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Нотариусу Михайловского нотариального округа Видюковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ (более 14 дней) через Единую информационную систему в электронном виде поступило заявление ПАО СБЕРБАНК, были представлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи удаленно, предусмотренные статьей 91.1 Основ, а также соблюдены условия, установленные статьей 91 Основ, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении данного нотариального действия. В кредитном договоре, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк указана возможность взыскания Задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также проведена проверка и сведения о отсутствии информации о банкротстве лица зафиксированы путем внесения записи в реестр регистрации удаленных действий нотариуса: «17.10.2023    00:03:37 Щербинин С.В. - по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о производстве по делу о банкротстве отсутствуют». Во исполнение ст. 91.2 Основ нотариус направил 2 извещения должнику о совершенной исполнительной надписи в день совершения исполнительной надписи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ электронным сервисом Почты России по адресу регистрации истца и по адресу фактического проживания истца (трек-номера: №). Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать за необоснованностью.

Представители ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № представили отзыв, согласно которого указали, что в обоснование доводов Заявитель указывает, что совершенные нотариальные действия подлежат отмене в связи с тем, что оспариваемые нотариальные действия противоречат Основам законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение требований закона взыскатель не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ПАО Сбербанк считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заявителем заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты путем подписания клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора. Пунктом 21 Индивидуальных условий договора, пописанных Заявителем электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору кредитор направил заемщику через ФГУП «Почта Росси» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Щербининым С.В. подключена услуга доставки электронных заказных писем «Подписка на электронные заказные письма» через единый портал государственных услуг Российской Федерации. Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, письмо с почтовым идентификатором № направлено в адрес Заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 10:51, вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ в 09:15. Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п. 52 Правил информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений. Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (п. 53 Правил). Согласно п. 60 Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а)    организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б)    организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил). Щербинин С.В., дав согласие на получение почтовой корреспонденции в электронной форме, тем самым взял на себя обязательство по ее своевременному просмотру и риск неполучения в случае неосуществления входа в аккаунт ЕНГУ (Госуслуги) в установленный срок. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Доводы Заявителя о том, что Банк необоснованно взыскал штрафные санкции - то есть неустойку на основании исполнительной надписи, недостоверны и прямо опровергаются материалами дела. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по договору (копия документа прилагается). Согласно данному расчету задолженности - задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 751,86 руб. из которых: просроченный основной долг - 59 975,45 руб.; проценты за пользование кредитом - 8 995,08 руб.; задолженность по неустойке - 2 781,33 руб. Согласно заявлению ПАО Сбербанк к нотариусу о совершении исполнительных действий Банк не взыскивает неустойку в размере 2 781,33 руб. с Заявителя, что подтверждается совершенной исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: №У-0000796891-0. На основании исполнительной надписи с Истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не предоставляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении. Доказательств неправомерности действий Банка при обращении к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи, либо действий нотариуса по ее совершению Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК не представлено. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, просят в удовлетворении заявленных требований Щербинина С.В. о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1,3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основ законодательства о нотариате), - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Щербининым С.В. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № с предоставление лимита 60000 руб., под 17,9 % годовых, со взысканием 36 % за несвоевременное погашение обязательного платежа. Договор заключен посредством электронного документооборота в соответствии с индивидуальными условиями договора выпуска и обслуживания кредитных крат (л.д. 30-32).

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора и пунктом 21.1 Общих условий кредитования, п. 53 Общих условий закреплено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из расчета задолженности установлено, что первая просрочка по погашению задолженности по кредитному договору, допущена Щербининым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, с указанного числа платежи не вносились (л.д. 34 об.).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, учитывая, что просрочка по кредитному договору составляет более семи месяцев, у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щербинина С.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65837,22 руб. со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ Также в требовании содержится информация о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании с Щербинина С.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

То есть банком соблюдены условия предусмотренные положениями ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что опровергает доводы истца о том, что банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения с заявлением о совершении исполнительной надписи, а так же исследованные документы опровергают доводы заявителя в части того, что истец не считает, истребуемую по нотариальной надписи заинтересованной стороной сумму бесспорной, так как Банк не выставлял требований к Истцу о досрочном погашении кредита, нарушив права Истца, сделав невозможным предоставление собственного расчета по состоянию на дату подачи данного иска, а также истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу, опровергаются исследованными выше документами, так как заявителем, при подачи рассматриваемого заявления не представлено доказательств нарушения его прав в данной части, поскольку истец не был лишен возможности представить расчет, получив уведомление от банка о необходимости погасить задолженность. То есть, довод истца о том, что банк не выставил требование опровергается материалами дела.

При этом, исходя из заявленных требований, истец не оспаривает сам долг как таковой, а оспаривает действия банка и нотариуса.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Михайловского нотариального округа Видюковой Т.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи на вышеуказанном договоре, предоставив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом Михайловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № №, в соответствии с которой с Щербини на С.В. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70455,53 руб., в том числе основная сумма долга в размере 59975,45 руб., проценты в размере 8995,08 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Щербинину С.В., по известным адресам, направлены уведомления о совершенной нотариальной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, одно из которых получено ДД.ММ.ГГГГ, второе письмо адресатом не получено, то есть уведомление о совершении исполнительной надписи направленно в адрес заявителя не позднее трех дней с момента ее вынесения, что опровергает доводы заявителя о нарушении нотариусом положений ст.91.2 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В обоснование незаконности совершенного нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи по кредитному договору заявитель указывает на то, что для совершения исполнительной надписи, упоминание о такой возможности кредитора должно быть записано в кредитных договорах или дополнительных соглашениях к ним, и согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор не имеет права без согласия заемщика получать исполнительную надпись. Указанное согласие было отозвано заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как установлено, требование о досрочном возврате задолженности получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения заявителем действий по отзыву согласия на совершение кредитором исполнительной надписи, так же суд указывает на то, что указание на отзыв согласия на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, предусмотрена договором (п. 21 индивидуальный условий) и закону не противоречит. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от обязательств, а доказательств изменения условий, заключенного между сторонами кредитного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах суд, установив, что при совершении нотариального действия нотариусом не допущено нарушений требований закона и совершение исполнительной надписи осуществлено в соответствии с положениями ст. ст. 35, 89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель, в нарушении ст. 310 ГПК РФ обратился в суд за пределами 10-ти дневного срока оспаривания, а именно, как указывает сам заявитель, узнал о нарушенном праве 28.10.2023г., соответственно, 10-ти дневный срок истекает 10.11.2023г., с заявлением Щербинин С.В. обратился 07.12.2023г., срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия пропущен, ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199,311,312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Щербинина Сергея Владимировича о признании незаконной и отмене совершенной ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи нотариуса Видюковой Т.Н. № № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 15 января 2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>