Решение по делу № 2-788/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-788/2022

УИД29RS0001-01-2022-001055-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 14 сентября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Л. М., Черных А. В. к Черных В. А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования им,

установил:

Черных Л.М., Черных А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Черных В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании утратившим право пользования им.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приватизации жилого помещения ответчик был в нем зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ Черных В.А. добровольно снялся с регистрационного учета, выехал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцами Черных Л.М., Черных А.В. (ссудодателями) и ответчиком Черных В.А. (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Брак между Черных Л.М. и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2021 года ответчик выехал из жилого помещения, условия договора безвозмездного пользования жилым помещением не выполняет. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что в случае, если ссудополучатель систематически нарушает обязательства по договору, то договор подлежит досрочному расторжению по требованию ссудодателя. Действия ответчика по снятию с регистрационного учета в 2016 году свидетельствуют о добровольном характере его выезда из жилого помещения, а также отказе в пользовании спорным жилым помещением. Основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении в 2017 году послужил договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами было направлено требование о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. По настоящее время ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, с регистрационного учета не снимается, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, срок для добровольного расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ истек.

В судебном заседании истец Черных Л.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Черных А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Черных В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Службой «Заказчика» (Отчуждатель) и Черных Л.М. (Приобретатели), действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Черных А.В., заключен договор, согласно которому отчуждатель передал, а приобретатели приоьбрели в общую долевую собственность в равных долях каждый жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, членом семьи кроме приобретателей Черных Л.М. и Черных А.В. является Черных В.А., который участия в приватизации квартиры не принимает.

В настоящее время Черных Л.М. и Черных А.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ между Черных Л.М., Черных А.В. и Черных В.А. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому Черных В.А. принял в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в целях проживания.

В соответствии с п. 2.2 настоящего договора ссудодатель обязан использовать жилое помещение по назначению – для проживания; содержать помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии; не производить перепланировок и переоборудования; своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения. Обеспечивать ссудодателю и организациям, осуществляющим ремонт и эксплуатацию жилого дома, беспрепятственный доступ в жилое помещение для осмотра его технического состояния; в установленные настоящим договором сроки вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Указанным договором предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон.

Из пункта 4.2.3 договора следует, что договор безвозмездного пользования жилого помещения подлежит досрочному расторжению по требованию ссудодателя, а ссудодатель и граждане, за действия которых отвечает ссудополучатель, выселении, в том числе в случае если ссудополучатель систематически нарушает обязательства по договору.

Согласно поквартирной карточке, информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району Черных В.А. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Черных Л.М. и Черных В.А. до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, проживал в спорном жилом помещении, в сентябре 2021 года Черных В.А. выехал из него, расходы по оплате коммунальных услуг не нес, в квартире остались книги, принадлежащие ответчику.

Брак между Черных Л.М. и Черных В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно, основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), бывший член семьи собственников исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Обратное свидетельствовало бы о нарушении прав ответчика.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одних из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что непроживание Черных В.А. в спорном жилом помещении носит добровольный, невынужденный характер. В ходе рассмотрения дела установлено наличие между сторонами сложных взаимоотношений, брак между ними был расторгнут после отъезда ответчика, в жилом помещении имеются вещи Черных В.А. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о намерении Черных В.А. вернуться для проживания в спорное жилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем.

В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Такие доказательства в настоящее время суду не представлены.

Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Разрешая требования истца в части расторжения договора безвозмездного пользования, суд исходит из того, что учитывая установленные по делу обстоятельства, доказательства, подтверждающие систематическое нарушение ответчиком обязательств по договору отсутствуют, оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, предусмотренных статьей 6 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. При этом, истцы не лишены возможности требовать в судебном порядке взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления Черных Л.М., Черных А.В. к Черных В.А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования им следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Черных Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии 1113 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Черных А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Вельска Архангельской области, паспорт серии 1115 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в удовлетворении искового заявления к Черных В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии 1105 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Вельского района Архангельской области, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования им отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Сидорак