Решение по делу № 1-392/2021 от 24.02.2021

11RS0001-01-2021-002923-06 Дело № 1-392/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                             27 мая 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при помощнике судьи Коноплевой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Артамонова А.Ю. и его защитника адвоката Колесовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артамонова А.Ю., ...

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артамонов А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2020 года в период с 04 часов 14 минут до 08 часов 17 минут Артамонов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к кафе быстрого питания «...», расположенному по адресу: ... обнаружил кошелек, принадлежащий ... А.В, с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ... А.В. Далее Артамонов А.Ю., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ... А.В., тайно умышленно незаконно произвел покупки товаров в магазине «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50, без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты на следующие суммы:

27 декабря 2020 года около 08 часов 18 минут на сумму 75 рублей,

в тот же день около 08 часов 19 минут на сумму 829 рублей,

в тот же день около 08 часов 20 минут на сумму 84 рубля, а всего на общую сумму 988 рублей.

Далее Артамонов А.Ю., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ... А.В., тайно умышленно незаконно произвел покупки товаров в магазине «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 125/2, без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты на следующие суммы:

27 декабря 2020 года около 09 часов 07 минут на сумму 244 рубля 46 копеек,

в тот же день около 09 часов 08 минут на сумму 292 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 536 рублей 86 копеек.

Далее, 27 декабря 2020 года около 09 часов 25 минут, Артамонов А.Ю., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ... А.В., тайно умышленно незаконно произвел покупку товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 108, без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты на сумму 75 рублей 99 копеек.

После этого, в тот же день в период с 09 часов 26 минут до 09 часов 28 минут, Артамонов А.Ю., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 108, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ... А.В., попытался незаконно произвести покупку товара в указанном магазине без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты на сумму 212 рублей 99 копеек, однако не довел до конца тайное хищение денежных средств с банковского счета ... А.В. в общей сумме 1813 рублей 84 копейки по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта, оформленная на имя ... А.В., была заблокирована владельцем.

Подсудимый Артамонов А.Ю. в судебном заседании признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Артамонова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что 27 декабря 2020 года около 04 часов утра он работал, убирал снег и возле закусочной, расположенной по адресу: Октябрьский пр., д. 127/5, нашел кошелек, в котором обнаружил денежную купюру номиналом 1000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Он решил похитить обнаруженные деньги, в том числе потратить денежные средства с банковской карты путем осуществления покупок. Около 08 часов он пошел в магазин «Табак», расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, д. 50, где купил при помощи вышеуказанной банковской карты путем прикладывания ее к терминалу пачку сигарет за 75 рублей, затем, убедившись, что карта работает, приобрел блок сигарет стоимостью 829 рублей, а также совершил еще одну покупку на сумму 84 рубля. Затем в этот же день он пошел в магазин «Светофор», расположенный по адресу г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 125/2, где купил продукты питания на суммы 244 рубля 46 копеек и 292 рубля 40 копеек. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 108, где купил банку горошка стоимостью 75 рублей 99 копеек. Купленные продукты питания он употребил, блок сигарет остался дома. В магазине «Пятерочка» по адресу: г. Сыктывкара, ул. Карла Маркса, д. 108, он пытался совершить еще одну покупку на сумму 212 рублей 99 копеек, однако операция по банковской карте не прошла. Таким образом, он хотел похитить со счета указанной банковской карты не более 1813 рублей 84 копеек. Карту он выбросил на территории г. Сыктывкара, где именно, не помнит. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (л.д. 48-51, 133-135, 148-150).

Данные показания Артамонов А.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 28 декабря 2020 года, указав места, где он нашел и впоследствии выбросил кошелек потерпевшей, а также торговые организации, в которых осуществлял покупки с помощью банковской карты на имя ... А.В. ( л.д. 53-62).

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ... А.В. в ходе предварительного расследования дала показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 27 декабря 2020 года после 04 часов она находилась в закусочной, расположенной возле кафе «Южная ночь» по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 127, при ней был кошелек из кожзаменителя красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором хранились скидочные и накопительные пластиковые карты, одна купюра номиналом 1000 рублей, а также кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №..., оформленная на ее имя, на счету которой находилось 15 038 рублей 95 копеек. Банковская карта привязана к ее номеру телефона, подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем при совершении банковских операций по карте она получает смс-сообщения с номера «900». Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, полагает, что вернулась домой около 07 часов 27 декабря 2020 года, события помнит плохо. Допускает, что могла обронить кошелек со всем его содержимым. Дома она обнаружила в своем телефоне смс-сообщения с номера «900» следующего содержания:

08:18 покупка 75 рублей SALANG,

08:19 покупка 829 рублей SALANG,

08:20 покупка 84 рубля SALANG,

09:07 покупка 244 рубля 46 копеек GK SVETOFOR,

09:08 покупка 292 рубля 40 копеек GK SVETOFOR,

09:25 покупка 75 рублей 99 копеек PYATEROCHKA.

Указанные покупки она не совершала, последний раз расплачивалась банковской картой в магазине «Бристоль» на сумму 639 рублей. После обнаружения данных операций она сразу же перевела 13 000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты на счет банковской карты ..., позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и заблокировала свою банковскую карту. Также с помощью ее карты была совершена попытка покупки на сумму 212 рублей 99 копеек, осуществить которую не известному ей лицу не удалось (л.д. 120-122).

Свидетель ... П.Н., оперуполномоченный ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару, в ходе предварительного следствия дал показания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 декабря 2020 года он осуществлял работу по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару №... от 27.12.2020, по факту пропажи имущества ... А.В. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки Артамонов А.Ю. добровольно выдал кошелек красного цвета с пластиковыми картами, найденный им по адресу: ... о чем был составлен акт изъятия от 28.12.2020 (л.д.26-27).

Вина подсудимого Артамонова А.Ю. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом судом не установлено неприязни или иных мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, равно как и мотивов для самооговора со стороны подсудимого.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей ... А.В., свидетеля ... П.Н., протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Артамонова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Факт совершения подсудимым Артамоновым А.Ю. покушения на тайное хищение денег с банковского счета ... А.В. в общей сумме 1813 рублей 84 копейки установлен совокупностью доказательств по уголовному делу и не оспаривается подсудимым.

Подсудимый Артамонов А.Ю. подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах находки кошелька с банковской картой потерпевшей ... А.В., осуществления покупок в различных магазинах с использованием данной банковской карты, последнюю из которых он не смог осуществить в связи с блокировкой карты и недостаточностью денежных средств.

Показания подсудимого в деталях согласуются с показаниями потерпевшей ... А.В. об обнаружении ею операций по счету банковской карты, которые она не совершала, после чего она перевела остаток денежных средств на другой счет и обратилась в банк, который заблокировал карту, показаниями свидетеля ... П.Н. и актом изъятия, согласно которым подсудимый добровольно выдал кошелек ... А.В. с дисконтными картами, протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения кафе «На Печорской» и магазина «...», на которых видно, как потерпевшая теряет кошелек, а подсудимый подбирает его и впоследствии расплачивается банковской картой в магазине «...», при этом вторая оплата в этом магазине не проходит, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров сотового телефона ... А.В. с содержащимися в его памяти смс-сообщениями сервисного номера «900» и представленных ПАО «Сбербанк» сведений об операциях по счету банковской карты ... А.В.

Покушение на хищение денежных средств потерпевшей в сумме 1813 рублей 84 копейки совершено подсудимым тайно, поскольку потерпевшая узнала о том, что потеряла кошелек, и что банковская карта выбыла из ее владения, только после получения смс-сообщений об операциях по счету карты, не была осведомлена о том, кем и при каких обстоятельствах совершены эти операции. Подсудимый действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует расходование им денежных средств со счета потерпевшей на сигареты и продукты питания для личного употребления.

При этом тайное хищение денежных средств ... А.В. не было окончено подсудимым по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, обнаружив подозрительные операции по карте, потерпевшая перевела остаток денежных средств на другой счет и приняла меры по блокировке карты, в связи с чем Артамонов А.Ю. не смог совершить последнюю покупку с использованием ее банковской карты в магазине «...».

Квалифицирующий признак покушения на кражу «с банковского счета» нашел подтверждение, поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что деньги в общей сумме 1813 рублей 84 копейки Артамонов А.Ю. пытался изъять со счета банковской карты потерпевшей ... А.В. путем совершения покупок в магазинах через терминал с использованием функции бесконтактной оплаты. При этом оснований для квалификации действий подсудимого как покушения на мошенничество не имеется, поскольку его действия не были связаны с обманом самой потерпевшей либо работника торговой организации.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Артамонова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Артамонова А.Ю., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Артамонов А.Ю. совершил умышленное неоконченное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Артамонов А.Ю. не судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, работает, ...

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ... А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артамонова А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме. Вместе с тем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, совершенное Артамоновым А.Ю., относится к категории тяжких преступлений. При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления, направленного против собственности, которое, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, имеет высокую степень общественной опасности.

В этой связи суд не находит правовых оснований для освобождения Артамонова А.Ю. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и полагает необходимым назначить подсудимому наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова А.Ю., суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Артамонова А.Ю. от 28.12.2020, данное им до возбуждения уголовного дела и не связанное с его задержанием по подозрению в совершении преступления, в котором он добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, права пользоваться юридической помощью защитника подробно описал обстоятельства совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче кошелька и дисконтных карт потерпевшей, не представляющих материальной ценности; добровольное возмещение имущественного ущерба, фактически причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артамонова А.Ю., не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Артамонова А.Ю., который ... под диспансерным наблюдением нарколога подсудимый не состоит, в материалах уголовного дела не имеется данных о совершении им административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, о поступлении жалоб на него в связи с употреблением алкоголя и проведении с ним в этой связи профилактической работы сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, согласно описанию деяния Артамонова А.Ю., приведенному в обвинительном заключении, нахождение в состоянии опьянения вменяется ему во время обнаружения кошелька потерпевшей, имевшего место в период с 04 часов 14 минут до 08 часов 17 минут 27 декабря 2020 года, и не вменяется во время осуществления операций с использованием банковской карты потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного неоконченного тяжкого преступления, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Артамонова А.Ю., не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, работающего, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие у него места работы, размер его дохода.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение фактически причиненного имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном), суд признает эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Артамонову А.Ю. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокат Колесова М.Р. осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого Артамонова А.Ю. по назначению следователя. Защитнику выплачено вознаграждение в сумме 4675 рублей. Решая вопрос о распределении указанных процессуальных издержек, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Артамонов А.Ю. не заявлял об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Артамонов А.Ю. не является инвалидом по состоянию здоровья, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход и поэтому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Какие-либо лица на иждивении подсудимого не находятся. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Артамонова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Артамонова А.Ю. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Взыскать с Артамонова А.Ю. процессуальные издержки в сумме 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, выплаченной адвокату Колесовой М.Р. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         Е.Н. Семенова