Решение по делу № 2-729/2023 (2-6149/2022;) от 30.11.2022

63RS0039-01-2022-007189-12

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

10 марта 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2023 по иску Столярова А. Б. к О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Столярова А. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-007189-12

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2023 по иску Столярова А. Б. к О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:    

Столяров А.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – О. Пенсионного Ф. по <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что истец является пенсионером по старости и получает страховую пенсию по старости в размере 9 356 рублей и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 2 476 рублей, а всего 11 832 рублей.

Однако, несмотря на то, что страховая пенсия истца составляет 9 356 рублей, меньше прожиточного минимума пенсионера по старости, установленного законом в РФ и законом в <адрес>, ответчик взыскал долг истца на жилищно-коммунальные услуги с прожиточного минимума пенсий истца: за август 2022г. – в размере 2 366 рублей, за сентябрь 2022г. – в размере 2 366 рублей, за октябрь 2022г. – в размере 2 366 рублей, за ноябрь 2022г. - размере 1 739 рублей, а всего на общую сумму 8 837 рублей.

О взыскании задолженности в сумме 8 840 рублей ответчик предоставил истцу справку.

Вместе с тем, истец не знал и не знает в настоящее время о наличии судебного приказа или решения суда о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам.

Исполнительное производство о взыскании задолженности не возбуждалось, поскольку исполнительный документ был предъявлен непосредственно в ГУ ОПФ РФ по <адрес>.

Произведя взыскание с пенсии истца, ответчик нарушил ч.1 ст. 446 ГПК РФ, которая прямо запрещает взыскание долгов с прожиточного минимума пенсионера, а также п.4 ст.4 и п. 14.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> Капелюшная А.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указав, что права истца нарушены не были, взыскание производилось с учетом требований действующего законодательства.

На основании постановления правления Пенсионного Ф. РФ от 12.12.2022г. № п наименование ответчика изменено на О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Столяров А.Б. является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты.

Согласно справке Управления персонифицированного учета ГУ ОПФР по <адрес>, страховая пения Столярова А.Б. составляет с ДД.ММ.ГГГГ. - 9 805,96 рублей, федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ. - 2 395,72 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. производилось удержание из пенсии Столярова А.Б. в размере 20% от суммы установленной пенсии в счет погашения долга в сумме 18 239,57 рублей в пользу взыскателя МП ЭСО, на основании заявления МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ. № И-30/2020, судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Всего удержано 9 399,06 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составил 8 840,51 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. удержание прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. производились удержания с пенсии Столярова А.Б. в размере 20% от суммы установленной пенсии и доплаты до социальной нормы в сет погашения долга в сумме 8 840,51 рублей в пользу взыскателя МП ЭСО, на основании заявления МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ. № И-30/21 и исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга удержана полностью.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Положению о Пенсионном Ф. Российской Федерации утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, Пенсионный Ф. Российской Федерации является финансово-кредитным учреждением, осуществляющим управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

С учетом изложенного, учитывая, что удержания из пенсии истца производятся с учетом требований действующего законодательства, нарушений прав истца судом не усматривается, требования Столярова А.Б. удовлетворению не полежат.

Доводы Столярова А.Б. о необходимости применения в данном случае п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а именно, невозможность сохранения жизненного уровня, необходимого для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, суд не принимает во внимание. В данном случае незаконность действий ответчиком судом не установлена.

С учетом того, что удержание с пенсии Столярова А.Б. осуществлялось в размере 20%, суд приходит к выводу, что принцип исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Столярова А. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение принято в окончательном виде 17.03.2023г.