Решение по делу № 2-179/2018 от 19.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        19 февраля 2018 года    

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Светланы Витальевны к местной администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрьева С.В. обратилась в суд с иском к местной администрации МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра», указав в обоснование требований, что в 1992 г. ей был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный в <адрес>. В 1993 г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Юрьева С.В. непрерывно пользуется и владеет указанным земельным участком более 24 лет.

Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с отсутствием сведений о предоставлении земельного участка и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом были предоставлены дополнительные документы в Управление Росреестра по <адрес>, в том числе выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, Юрьевой С.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Основанием для отказа послужило отсутствие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений у местной администрации МО Лебяженское городское поселение о предоставлении спорного земельного участка.

В настоящее время зарегистрировать право собственности возможно только в судебном порядке.

Истец Юрьева С.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 32, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в кадастровый учет земельного участка в части определения и указания категории земель: «земли населенных пунктов».

В судебное заседание истец Юрьева С.В. не явилась, направила в суд своего представителя Натурина Д.В., который, действуя на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), отказался от требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании внести изменения о категории земель. В указанной части производство по делу прекращено. Натурин Д.В. поддержал исковые требования о признании за Юрьевой С.В. право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика местной администрации МО Лебяженское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес> Тарадай М.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> Караваева Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) оставила решение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность членам товарищества «Маяк-62» переданы в собственность участки земли площадью по 0,06 га каждый для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.54). Согласно Приложению № к указанному постановлению, среди списка членов коллективного огородничества «Маяк-62» значится Юрьева С.В., проживающая по адресу <адрес> (л.д. 58).

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению администрации Лебяженского поселкового <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность члена товарищества «Маяк-64» членам товарищества переданы в собственность участки из состава земель, переданных в ведение и распоряжение Лебяженского поселкового Совета постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,06 га каждый для ведения личного подсобного хозяйства. Среди списка членов товарищества, которым переданы земельные участки по указанному постановлению, Юрьева С.В. не значится (л.д.60-64).

ДД.ММ.ГГГГ Юрьевой С.В. было выдано свидетельство № о праве собственности на землю, в котором указано, что земельный участок 0,06 га предоставлен на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельство о праве собственности на землю имеется в материалах дела (л.д.7).

В пользовании истца находится спорный земельный участок площадью с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – категория не установлена, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением по адресу: <адрес>, участок № (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют (л.д.15).

Таким образом, из материалов дела следует, что за истцом был закреплен спорный земельный участок на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а не постановления администрации Лебяженского поселкового <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в свидетельстве № о праве собственности на землю, выданном Юрьевой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Юрьева С.В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, поскольку согласно поступившему ответу на запрос из Архивного отдела Администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> в документах архивного фонда Лебяженского поселкового <адрес>, в постановлении Мэра поселка Лебяжье № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении к нему сведений о передаче в собственность земельного участка Юрьевой С.В. на хранении не имеется (л.д.14).

Суд приходит к выводу о том, что указание в свидетельстве о праве собственности на землю, выданному Юрьевой С.В. о предоставлении ей земельного участка на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является опиской, поскольку в материалы дела было предоставлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также список членов товарищества «Маяк-62», приложенный к указанному постановлению, в котором значится Юрьева С.В. При этом суд учитывает, что истцом в судебном заседании был представлен оригинал свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы, изложенные сторонами спора, полагает, что ни ответчик, ни третье лицо не предоставили допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьевой Светланы Витальевны удовлетворить.

Признать за Юрьевой Светланой Витальевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданкой РФ, паспорт 41 05 828978 выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., категория земель – категория не установлена, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: