Решение по делу № 33-93/2021 от 16.12.2020

Судья Зубкова С.Г. № 33-2170/2020

№ 2- 189/2020

УИД 60RS0006-01-2020-000387-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Дмитриевой Ю.М., Кузнецовой Э.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хващевского В.И., Хващевской М.В. к Яковлеву В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Хващевского В.И., Хващевской М.В. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения Хващевской М.В., судебная коллегия

установила:

Хващевский В.И., Хващевская М.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Яковлеву В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 025 кв.м. с КН (****), расположенного по адресу: <****>.

В обоснование иска указано, что 22.12.1992 истец Хващевский В.И. по договору купли- продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <****> на земельном участке площадью 0, 07 га, предоставленном в собственность Хващевскому В.И. (п.4 договора).

На основании решения Гдовского районного суда Псковской области от 07.05.2002 условия указанного договора изменены, в результате чего предметом покупки являлась 1/2 часть жилого дома, а пункт 4 исключен из договора.

На основании Распоряжения Администрации Юшкинского сельсовета от 25.12.1992 №250-Р Хващевскому В.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 6 га, в том числе пашни 0,20 га, сенокосов 0,30 га, сада 0,06 га, прочие земли 0,04 га. Участок площадью 0, 40 га расположен у дома, граничит с участком <данные изъяты>, участок 0,20 га за деревней граничит с участком <данные изъяты> и колхозным полем. (Свидетельство от 25.1.1992 № 524).

Земельный участок истца стоит на учете в ЕГРН, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем в 2020 году Хващевский В.И. обратился за уточнением границ своего земельного участка к кадастровому инженеру, который по просьбе истца изготовил план земельного участка под всем домом площадью 0,4 га.

Земельный участок с КН (****), расположенный по адресу: <****>, согласно сведениям ЕГРН принадлежит Яковлеву В.С.

Истцы считают, что данный земельный участок незаконно сформирован и предоставлен ответчику из земельного участка истца с КН (****), который расположен возле дома истца.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, пояснив о незаконности владения ответчиком земельным участком, который сформирован за счет земель истца.

Ответчик Яковлев В.С. в судебное заседание не явился, его представитель Дорошева И.В. возражала против заявленных исковых требований, указывая на законность предоставления ответчику земельного участка с КН (****) в связи с наличием у него на данном участке 1/2 части жилого дома. Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в действовавшей ранее системе координат и согласованы с ответчиком Хващевским В.И. в 2002 году, право собственности Яколвева В.С. на него зарегистрировано, о чем имеется запись в ЕГРН. С 2002 года стороны пользуются земельными участками в установленных границах. Полагала, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, поэтому в иске надлежит отказать.

Представитель третьего лица – Глава Гдовского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 года в предварительном судебном заседании в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Хващевский В.И., Хващевская М.В. просят отменить решение суда, вернуть дело на рассмотрение по существу в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Повторяет доводы иска, изложенные в суде первой инстанции о незаконности владения ответчиком земельным участком с КН (****). Указывает на то, что в дело ответчиком представлены незаверенные копии документов о правах на землю, на которые сослался суд в решении. Вопреки сведениям в акте согласования границ в межевом деле на земельный участок с КН (****), Хващевский В.И. не ставил своей подписи. Считает, что судом первой инстанции не правильно применен срок исковой давности, поскольку ранее 25.01.2018 он обращался в суд за защитой своих прав.

В возражениях на жалобу представитель ответчика считала, что решение суда первой инстанции, принятое в соответствие с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании, законно и обосновано, так как истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хващевский В.И., ответчик Яковлев В.С. не явились, извещались надлежащим образом.

Истец Хващевская М.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Представитель третьего лица – Глава Гдовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Хващевский В.И. по договору купли- продажи приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <****> на земельном участке площадью 0, 07 га, предоставленном в собственность Хващевскому В.И. (п.4 договора).

На основании решения Гдовского районного суда Псковской области от 07.05.2002, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 мая 2002, условия указанного договора изменены, в результате чего предметом покупки являлась 1/2 часть жилого дома, а пункт 4 исключен из договора.

На основании Распоряжения Администрации Юшкинского сельсовета от 25.12.1992 №250-Р Хващевскому В.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 6 га, в том числе пашни 0,20 га, сенокосов 0,30 га, сада 0,06 га, прочие земли 0,04 га. Участок площадью 0, 40 га расположен у дома, граничит с участком <данные изъяты>, участок 0,20 га за деревней граничит с участком <данные изъяты> и колхозным полем. (Свидетельство от 25.1.1992 № 524).

Земельный участок истца стоит на учете в ЕГРН, однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем в 2020 году Хващевский В.И. обратился за уточнением границ своего земельного участка к кадастровому инженеру, который по просьбе истца изготовил план земельного участка под всем домом площадью 0,4 га.

В связи с приобретением Яковлевым В.С. 1/2 доли жилого дома ему передан в собственность земельный участок <****> площадью 1025,0 кв. м. в соответствии с Постановлением Администрации Гдовского района от 18.11.2002 года № 243..

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет с КН (****). Границы земельного участка установлены в действующей на время постановки на кадастровый учет системе координат 1963 года. Право собственности Яковлева В.С. на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом (свидетельство о государственной регистрации права № 60-01/04-01/2002-1387 от 22.11.2001).

Согласно кадастровому (межевому) делу от 08 октября 2002 года границы земельного участка с КН (****) установлены и согласованы с представителями смежных землепользователей, в том числе и Хващевским В.И.. Возражений со стороны Хващевского В.И. при согласовании границ не поступило. В соответствии с планом участка, составленного топографом <данные изъяты> и утвержденным руководителем Гдовского Райкомзема Н.Н. <данные изъяты> от точки 7 до точки 1 участок граничит с земельным участком Хващевского В.И.. Аналогичный план составлен в отношении земельного участка Хващевского В.И. 08 октября 2002 года, где от точки 1 до точки 7 земельный участок граничит с участком Яковлева В.С.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, п.43 Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем в соответствие с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании, отказал в иске истцам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи Гдовского районного суда.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", говорится, что в соответствии состатьей 301ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Заявляя требование по делу о виндикации спорного земельного участка, истцы ссылались в иске на незаконное его выбытие из их собственности, принадлежности его им на основании Распоряжения Администрации Юшкинского сельсовета от 25.12.1992 №250-Р.

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка и вещное право на него, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Истцы Хващевский В.И., Хващевская М.В. подтвердили в суде первой инстанции, что пользуется земельным участком в границах, определенных в 2002 году по настоящее время.

Судебными актами по результатам рассмотрения исков, инициированных Хващевским В.И. в связи с его притязаниями на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <****>, установлено, что половина дома в виде отдельной квартиры и земельный участок возле данного дома принадлежит Яковлеву В.С. (определение Гдовского районного суда от 7.11.2008, определение судьи Псковского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы от 06.02.2009). Данные обстоятельства так же были известны истцам в связи с участием в судебных спорах.

Совокупность установленных обстоятельств на основании решения Гдовского районного суда Псковской области от 07.05.2002, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 мая 2002, об исключении пункта 4 из договора купли – продажи от 22.12.1992, и Постановления Администрации Гдовского района от 18.11.2002 года № 243 о предоставлении в собственность земельного участка Яковлеву В.С. говорит о том, что спорный участок никогда не принадлежал Хващевскому В.И., поэтому его притязания в отношении объекта недвижимости не обоснованы.

Представитель ответчика заявил в предварительном судебном заседании о пропуске истцами исковой давности по виндикационному требованию, который по общему правилу составляет три года ( пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку спорный земельный участок с 2002 года находился во владении и пользовании ответчика, истцы об этом знали, подтвердили факт пользования ответчиком земельным участком с 2002 года в границах, существующих в настоящее время, суд правомерно указал, что, учитывая, что истцы обратились в суд с иском по настоящему делу только 21.08.2020 года, ими пропущен трехлетний срок на обращение в суд по требованию о виндикации земельного участка.

При установленных по делу обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, явилось самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хващевского В.И., Хващевской М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Сдадковская

Судьи Ю.М.Дмитриева

Э.В. Кузнецова