Решение по делу № 8Г-1923/2024 [88-2851/2024] от 20.02.2024

88-2851/2024

                                     № 2-2259/2023

27RS0007-01-2023-001627-07

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                         2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.,

судей Левицкой Ж.В., Шиловой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, прокуратуры Хабаровского края на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,    судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 3 февраля 2022 г. отделом дознания ОП № 3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 1 марта 2023 г. было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования ей причинены нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 90 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Прокуратура Хабаровского края, дознаватель ОД ОП-1 Управления Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5 и Управление Министерства внутренних дел России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2023 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, понесенных в рамках уголовного дела, прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2023 г. (с учетом определения судьи об исправлении описки от 24 октября 2023 г.) исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2023 г. решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2023 года изменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В кассационных жалобах Управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Прокуратура Хабаровского края просят принятые по делу судебные постановления отменить.

В возражениях на кассационные жалобы ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции прокурор на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого же Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Разрешая заявленные требования, применив приведенные положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в отношении истца начиная с 3 февраля 2022 г. осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в отношении истца избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, была допрошена в качестве обвиняемой, с ее участием проведена очная ставка, дело возвращалось судом прокурору для выполнения требования статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - для устранения препятствий его рассмотрения судом, выносилось постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которое отменялось прокурором с возобновлением предварительного следствия по делу, и только 1 марта 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, приняв во внимание длительность уголовного преследования, в течение которых в отношении истца применялось вышеуказанные меры процессуального принуждения, данные о личности ФИО1, степень и характер нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 250000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с наличием оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и ее размером, определенным судом первой инстанции, изменил решение в части порядка взыскания компенсации морального вреда.

Изложенные в оспариваемых судебных актах, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о завышенном размере взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности уголовного преследования, данных о личности потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Прокуратуры Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи