Решение по делу № 2-3730/2024 от 21.08.2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года                                                                                                     г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3730/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Ан Н.Н. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от 14.12.2018 г. за период с 14.12.2018 г. по 12.03.2024 г. в размере 69000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2270 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.12.2018 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Ан Н.Н. заключен договор потребительского займа № посредством выдачи перевода денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. В соответствии с условиями, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 23000 руб. сроком на 21 день с процентной ставкой – 703,929% годовых. Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность заявленная ко взысканию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Ан Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807, и п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <адрес>. заключен договор потребительского займа № посредством выдачи перевода денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. В соответствии с условиями, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 23000 руб. сроком на 21 день с процентной ставкой – 703,929% годовых.

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, в соответствии с которым за период с 14.12.2018 г. по 12.03.2024 г. задолженность ответчика составила 69000 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 23000 руб., задолженность по процентам - 46000 руб. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с Ан Н.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 14.12.2018 г. за период с 14.12.2018 г. по 12.03.2024 г. в размере 69000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2270 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с <адрес> (12.12.1950 года рождения, паспорт: №), в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору за период с 14.12.2018 г. по 12.03.2024 г. в размере 69000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                                        В.Н. Касьянов