Решение по делу № 2-3733/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-3733/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003803-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023г.                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Г. Д. к Столяр С. И., ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова Г.Д. обратилась в суд с иском к Столяр С.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>17, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пашковой Г. Д. и Столяр С. И., применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на квартиру, к ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что Пашкова Г.Д. являлась собственником жилого помещения по адресу г. Челябинск, <адрес>17 на протяжении долгого времени. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец стала жертвой мошеннических действий. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало звонить неизвестное лицо, представляясь следователем следственного комитета, и с целью хищения денежных средств сообщать ложную информацию о том, что оно якобы расследует преступление в отношении истца и что нужно срочно перевести на указанный им счет денежные средства. В дальнейшем, неизвестное истцу лицо сообщило, что с целью сохранности недвижимого имущества истца ей необходимо его реализовать, после чего документы на квартиру ей будут возвращены, то есть права собственности истец не лишится. В дальнейшем, истец общалась с риелтором по поводу продажи квартиры. Риелтора сопровождала, как позднее выяснилось Столяр С.И. ДД.ММ.ГГГГ истцом со Столяр С.И. была совершена сделка купли-продажи квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес>17. После совершения сделки истец осознала, что ее обманули, и сразу обратилась в органы полиции. По факту мошеннических действий было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В день совершения сделки риелтор вручила истцу экземпляр агентского договора, с содержанием которого истец не была знакома. Полагает, что стала жертвой мошенников, поэтому все ее формальные действия не связаны с ее действительной волей, так как фактически произошло хищение, а совершенная сделка является ничтожной по основаниям ст.ст. 168, 169 ГК РФ, как нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, передача квартиры осуществлялась неустановленными лицами, под влиянием которых истец совершала формальные юридические действия.

Истец Пашкова Г.Д. в судебное заседание не явилась, судом извещена, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала.

Представитель истца Шляхтина Т.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Столяр С.И., ее представитель Гурина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» Петрина У.С. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо СтО. О.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Управления Росфинмониторинга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Пашковой Г.Д. (продавец) и Столяр С.И. (покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес>17.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, она стала жертвой мошенников, продажа квартиры не была связана с ее действительной волей, в связи с чем, совершенная сделка является ничтожной. Кроме этого, имея проблемы со здоровьем, она находилась в таком состоянии, что не была способна в момент сделки понимать значение своих действий. Оценив в совокупности все представленные доказательства, судом не установлено законных оснований для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в соответствии со ст.ст. 168, 169, <данные изъяты> 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормами гражданского процессуального законодательства, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, на момент заключения спорного договора купли-продажи истец Пашкова Г.Д. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>17.

Также, установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что истец самостоятельно подписала договор купли-продажи, лично была в МФЦ для сдачи необходимых документов на регистрацию сделки, в дальнейшем получила из банковской ячейки денежные средства за проданную недвижимость.

Кроме этого, для сторон договора наступили правовые последствия в виде регистрации недвижимости в соответствующих органах на имя ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемая сделка соответствует общим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках и условиях договора купли-продажи, каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца при его заключении нарушено не было, сделка совершена при наличии волеизъявления обеих сторон. Договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнен, зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке в органах Росреестра, следовательно, он не является недействительной сделкой. Волеизъявление сторон при заключении сделки было направлено на заключение именно договора купли-продажи квартиры.

Вопреки положениям ст. 67 ГПК РФ, истцом не предоставлено допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия иной воли обеих сторон по договору купли-продажи, нежели переход права собственности от истца к ответчику на спорную квартиру.

Доводы стороны истца о том, что в момент совершения сделки истец находилась в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, ничем не подтверждены.

Также не представлено доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана.

Представленные чеки о совершенных истцом переводах денежных средств после продажи квартиры, судом во внимание не принимаются, поскольку как установлено, истцом денежные средства после совершения сделки были получены лично в банковской ячейке, после чего она была вправе распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что в отношении нее неизвестными лицами совершены мошеннические действия, наличие постановления о возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана, не свидетельствует о совершении ответчиком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенного сторонами договора купли-продажи недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности, также не имеется.

Также, суд не находит оснований для признания недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «Агентство недвижимости «Новый дом».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» (исполнитель) и Пашковой Г.Д. (заказчик) был заключен агентский договор б/н, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить комплекс юридических и иных действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику на праве собственности объекта недвижимости, а именно, квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес>17.

В силу п. 2.1 договора в целях исполнения поручения заказчика исполнитель обязуется осуществлять в отношении объекта рекламные мероприятия, направленные на поиск покупателя, организовать просмотры объекта, осуществлять правовой анализ документов, организовать заключение предварительного (основного) договора купли-продажи, осуществить действия по сопровождению регистрации сделки купли-продажи объекта в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Агентское вознаграждение составляет 50 000 руб. (п. 6.1 договора).

Истец с условиями данного договора согласилась, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела. Также, ею не оспаривался тот факт, что сотрудником агентства оказывались услуги по договору, в частности, проводились просмотры, готовились документы, осуществлялось сопровождение сделки. Каких-либо претензий от истца относительно агентского договора не поступало, доказательств этого не представлено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами, в том числе электронными документами передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доказательств того факта что в момент заключения оспариваемого агентского договора истец не имела волеизъявления на его заключение, а также не имела возможности изучить его или отказаться от подписания на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заключение вышеуказанного агентского договора произведено по волеизъявлению самого истца, ознакомленного с условиями договора и согласившегося с ними. Кроме этого, договор исполнен, цель договора, а именно, продажа квартиры, достигнута.

Учитывая, что судом истцу отказано в удовлетворении требований о признании агентского договора недействительным, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных по договору, также оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашковой Г. Д. к Столяр С. И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>17, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пашковой Г. Д. и Столяр С. И., применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на квартиру, отказать.

В удовлетворении исковых требований Пашковой Г. Д. к ООО «Агентство недвижимости «Новый дом» о признании недействительным агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего объекта недвижимости: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу г. Челябинск, <адрес>17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года