Решение по делу № 33-1909/2020 от 16.04.2020

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело №33-1909/2020 УИД 21RS0023-01-2019-005214-27 Судья Ермолаева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Филимоновой И.В.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах Орловой Татьяны Николаевны к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе Орловой Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Орловой Т.Н. и ее несовершеннолетней дочери Орловой Б.А. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики обязанность предоставить Орловой Т.Н. на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным нормам.

В обоснование заявленного требования указано, что Орлова Т.Н. является инвалидом с детства ... группы, с 1999 года состоит в общей очереди на улучшение жилищных условий, с 2004 года включена в список лиц по категории «Инвалиды». До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. Истец вместе с двумя детьми: <данные изъяты>, зарегистрирована в однокомнатной квартире общей площадью 34,08 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера матери бывшего супруга и занимаемой по договору социального найма. Поскольку в указанной квартире проживает ее бывший супруг со своей семьей, истец вынуждена арендовать жилье. Самостоятельно улучшить жилищные условия она не имеет возможности в силу материальных трудностей: одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, осуществляет уход за матерью, инвалидом ... группы, в силу чего в настоящее время не работает.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Зубанова Е.В. и истец Орлова Т.Н. иск поддержали. Орлова Т.Н. также пояснила, что была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1991 году, однако материалы ее учетного дела были утеряны, и она вновь была поставлена на учет в 1999 году, однако до настоящего времени жильем не обеспечена.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Крупякова А.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие у Орловой Т.Н. права на внеочередное обеспечение жильем.

Представитель третьего лица – администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о предоставлении Орловой Т.Н. на состав семьи из трех человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по установленным нормам отказано.

Указанное решение обжаловано Орловой Т.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. По мнению истца, заявленный иск подлежал удовлетворению, поскольку она имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий и включена в список на первоочередное предоставление жилого помещения, однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к необоснованному выводу о том, что данное право подлежит реализации в общем порядке. Полагает, что при разрешении спора суду следовало запросить список лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении перед ней, проверить его на предмет наличия у этих лиц жилья и исходить не только из даты постановки ее на учет, а также учесть ее социальное и имущественное положение, приняв во внимание, что она не имеет какого-либо жилья ни по договору социального найма, ни на праве собственности. Также указывает, что судом не учтены другие возможные варианты предоставления ей жилого помещения на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, как инвалиду, проживающему в жилом помещении площадью ниже установленной нормы и занятом несколькими семьями, не связанными родственными отношениями (истец со своими детьми зарегистрирована в однокомнатной квартире общей площадью 31 кв.м, где также прописан ее бывший муж, который живет там со своей семьей более 20 лет), либо как инвалиду, проживающему длительное время в жилом помещении на условиях договора найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орлова Т.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Прокурор Овчинникова Н.А., считая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, полагала возможным удовлетворить жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

Между тем, для отдельных категории граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Орлова Т.Н. является инвалидом ... группы с детства вследствие ....

Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 1999 года Орлова Т.Н., проживающая по адресу: <адрес>, принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением этого же органа местного самоуправления от 26 апреля 2013 года Орлова Т.Н. с составом семьи три человека включена в список «Инвалиды» на получение жилой площади с 31 декабря 2004 года под номером 441.

Согласно справке отдела по учету и распределения жилья администрации Московского района г. Чебоксары от 14 марта 2019 года Орлова Т.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в общей очереди под номером 1512, в отдельном списке «Инвалиды» – под номером 156.

Обращаясь в суд с иском, прокурор просил предоставить Орловой Т.Н. благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у Орловой Т.Н. права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. При этом указал, что право истца на получение жилого помещения в порядке очереди не нарушено, так как истец поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года и включена в список на первоочередное предоставление жилого помещения, но ее очередь не подошла, и предоставление истцу жилого помещения без учета существующей очередности явилось бы нарушением прав и законных интересов иных лиц, состоящих в той же очереди и обладающих таким же правом как истец.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Орлова Т.Н. как инвалид, проживающий в жилом помещении площадью ниже установленной нормы и занятом несколькими семьями, не связанными родственными отношениями, имеет право на получение жилого помещения вне очереди, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся граждане, в том числе проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Таким образом, для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди исходя из названной выше нормы необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, Орлова Т.Н. не относится, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения вне очереди является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Орловой Т.Н. о наличии у нее права на получение жилого помещения, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от даты постановки на учет, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, семья Орловой Т.Н. имеет право на предоставление жилого помещения из государственного жилищного фонда на основании договора социального найма по категории «Инвалиды» с составом семьи 3 человека только в первоочередном порядке.

Доказательств наличия оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не представлено и суду апелляционной инстанции, в то время как само по себе наличие инвалидности не может являться основанием для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Иные доводы жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Филимонова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева