Решение по делу № 2-3604/2015 от 28.01.2015

Дело №2-3604/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбина Евгения Викторовича к Кириллову С.Р. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин Е.В. обратился в суд с иском к Кириллову С.Р. о взыскании задолженности, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 23 июня 2011 года он передал ответчику денежную сумму в размере 35000 рублей для приобретения запасных частей на автомобиль, заключение договора было оформлено распиской. Кириллов С.Р. принял на себя обязательство до 07 июля 2011 года передать приобретенные запасные части для автомобиля, в случае просрочки исполнения обязательств обязался выплатить неустойку в размере 35000 рублей. Обязательства ответчиком в оговоренный в расписке срок не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 35000 рублей, проценты на сумму долга на момент вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 14616,29 рубля.

В судебном заседании истец Рыбин Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кириллов С.Р. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места регистрации: Х «А» Х, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем с учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 23 июня 2011 года Кириллов С.Р. получил от Рыбина Е.В. денежные средства в сумме 35000 рублей на приобретение запасных частей общей стоимостью 170000 рублей на автомобиль «Опель Вентра», оставшиеся денежные средства в сумме 135000 рублей Рыбин Е.В. должен был передать ему при получении запчастей. Запчасти Кириллов С.Р. обязался поставить в срок до 07 июля 2011 года, в случае непредоставления запчастей обязался уплатить неустойку в размере 35000 рублей. Указанные обязательства Кириллова С.Р. оформлены его распиской от 23 июня 2011 года.

Изучив указанную расписку Кириллова С.Р., суд усматривает, что истец неверно трактует возникшие между сторонами правоотношения с точки зрения права. Ошибочно применяет к данным правоотношениям нормы права, регулирующие правоотношения по договору займа. Возникшие между сторонами правоотношения не отвечают условиям, предусмотренным ст.807 ГК РФ о договоре займа.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Кириллов С.Р. получил от Рыбина Е.В. денежные средства в размере 35000 рублей в целях приобретения для последнего запасных частей к автомобилю, при этом в установленный срок – до 07 июля 2011 года запасные части Рыбину Е.В. не передал, от возврата полученных денежных средств уклоняется, учитывая, что доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, указанные денежные средства в сумме 35000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая, что характер спорных правоотношений не вытекает из договора займа, следовательно, с ответчика не подлежат взысканию заявленные истцом проценты на сумму займа в соответствии со ст.809 ГК РФ.

При этом, требование Рыбина Е.В. о взыскании с Кириллова С.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд полагает законными и обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Период просрочки	Сумма задолженности	Процентная ставка	Количество дней просрочки	Сумма процентов
07.07.2011 по 31.05.2015	35000	8,25	1405	11269,2708
01.06.2015 по 14.06.2015	35000	10,89*	14	146,194521
15.06.2015 по 14.07.2015	35000	10,81*	30	310,972603
15.07.2015 по 11.08.2015	35000	9,89*	28	265,539726
Итого процентов за период с 07.07.2011 по 11.08.2015				11991,98

*При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 11.08.2015 года применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц опубликованная Банком России по Сибирскому федеральному округу в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании договора оказания юридических услуг от 19 декабря 2014 года, заключенного между Юсуповой Е.С. (исполнителем) и Рыбиным Е.В. (заказчиком), исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику комплекс юридических услуг и фактических действий по взысканию с Кириллова С.Р. денежной суммы. Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей (п.4.1). Согласно акту выполненных услуг №1 от 19 декабря 2014 года услуги исполнителем оказаны в полном объеме, в том числе ознакомление с материалами дела -6000 рублей, составление искового заявления – 4000 рублей.

Принимая во внимание условия договора на оказание юридических услуг от 19 декабря 2014 года и фактические обстоятельства, оценив разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости снизить, заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг до разумных пределов, а именно до 3000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (46991,98 рубля) - 1609,76 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова С.Р. в пользу Рыбина Е.В. неосновательное обогащение в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2011 года по 11 августа 2015 года в размере 11 991 рубля 98 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1609 рублей 76 копеек, всего взыскать 51601 рубль 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2015 года.