Решение по делу № 33-4484/2022 от 28.02.2022

66RS0001-01-2015-005529-29 Дело №13-3/2022 (№33-4484/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 22.03.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Ражина Д.Ю. на определение городского суда г.Лесного Свердловской области от 14.01.2022 об отмене обеспечительных мер гражданское дело по иску Русаковой Т.И. к Ражину Д.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Русакова Т.И. обратилась в суд с иском к Ражину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – 1500000 руб., процентов за пользование займом – 1443000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 22915 руб.

Определением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 27.11.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на долю Ражина Д.Ю. в уставном капитале ООО «Эверест» (ОГРН <№>, ИНН <№> в размере 20 %, запрета отчуждения указанной выше доли.

Решением городского суда г.Лесного Свердловской области от 12.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.11.2020, исковые требования Русаковой Т.И. к Ражину Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворены в полном объеме.

02.12.2021 представитель Русаковой Т.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 27.11.2019, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Свердловской области от 26.05.2021 Ражин Д.Ю. исключен из состава участников ООО«Эверест», принадлежавшая ему доля в уставном капитале ООО «Эверест» в размере 20 % в силу закона перешла к самому Обществу, которое готово выплатить ее действительную стоимость.

Определением городского суда г.Лесного Свердловской области от 14.01.2022 обеспечительные меры, принятые определением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 27.11.2019 в виде ареста доли Ражина Д.Ю., 21.12.1977 г.р., в уставном капитале ООО «Эверест» (ОГРН <№>, ИНН <№>) в размере 20%, запрета отчуждения данной доли, отменены.

В частной жалобе Ражин Д.Ю. просит вышеназванное определение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отменяя обеспечительные меры в виде ареста доли РажинаД.Ю. в уставном капитале ООО «Эверест» (ОГРН <№>, ИНН <№>) в размере 20 %, запрета ее отчуждения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правыми нормами, установил, что обеспечительные меры, принятые определением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 27.11.2019, в настоящее время нецелесообразны, препятствуют фактическому исполнению решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Изложенные в частной жалобе доводы Ражина Д.Ю., в том числе о неисследовании судом вопроса о действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Эверест», на правильность отмены обеспечительных мер, принятых судом в целях обеспечения рассмотренного по существу иска не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение городского суда г.Лесного Свердловской области от 14.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу Ражина Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья