Решение по делу № 33а-376/2018 (33а-6344/2017;) от 11.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(в окончательной формулировке)

от 08 февраля 2018г. по делу N 33а-376/2018г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО11-Н.К.,

судей ФИО10 и ФИО1,

при секретаре Абакаровой Р. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от <дата> по административному иску ФИО5 к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации «<адрес>» от <дата>г. в предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителей административного истца ФИО3 и ФИО8, судебная коллегия,

установила:

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 обратилась в городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации «<адрес>» от <дата>г. в предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу <адрес>.

Решением городского суда <адрес> от <дата> требования, заявленные представителем ФИО5 по доверенности ФИО3, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД от <дата> решение суда отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО5.

Считая, что имеются основания для пересмотра указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ФИО5 ФИО4 подал в Верховный суд РД соответствующее заявление.

В обоснование этого заявления он указал, что <дата> начальник УИ И ЗО администрации <адрес> обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ФИО5 и ФИО6 обратились с требованием о предоставлении им земельных участков по поддельным постановлениям.

Обращение ФИО4 в интересах указанных лиц и упомянутое заявление представителя администрации <адрес> огни рассмотрено совместно в рамках материала от 01.10.2016г.

В ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила принадлежность подписи бывшему управделами администрации ФИО7

Исследование представленного в суд архивного экземпляра списочного постановления показало, что оно подменено и для принятия решения в рамках ст.285 УК РФ материал был направлен в СО данного подразделения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца ФИО3 и ФИО8 просили заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГО «<адрес> огни» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, отказать в пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия на основании ст.150, ст.152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 350 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Из заявления представителя ФИО4 усматривается, что вновь открывшимся обстоятельством он указывает постановление (не заверенное надлежащим образом) об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>г. вынесенное следователем СГ ОМВД России по <адрес> огни ФИО9, отказавший в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 285 УК РФ в отношении неустановленного лица, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приведенные представителем ФИО4 факты не входят в предусмотренный ч.2 ст. 350 КАС РФ исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата>.

Руководствуясь ст. 351 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан,

определила:

в удовлетворении заявления представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> отказать.

Председательствующий:

Судьи: