Решение по делу № 8Г-10233/2021 [88-159/2022 - (88-10480/2021)] от 28.10.2021

88-159/2022

2-3350/2021

25RS0001-01-2021-003846-88

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года                    город Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту прав и законных интересов Еременко С.С. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности,

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском в защиту прав и законных интересов Еременко С.С. к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») о взыскании доплаты за работу в ночное время.

В обоснование указал, что Еременко С.С. осуществляет трудовую деятельность в должности электрика сс «Игорь Белоусов» войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». Министерством обороны Российской Федерации функции по фактическому начислению заработной платы и других выплат гражданскому персоналу экипажей судов переданы от работодателя (командира войсковой части) к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», которым, несмотря на издание командиром части как работодателем, соответствующих приказов о начислении денежных средств за работу в ночное время, такие выплаты производятся не в полном размере в нарушение требований трудового законодательства. Так, в период работы Еременко С.С. с февраля по декабрь 2020 года в ночное время оплачен ответчиком в рабочие дни в размере 135% оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100 % оклада. Кроме того, работа ночью в этот же период в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235 % оклада, из которых 35 % без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная таким образом оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платой составила 17 746,24 руб.

Просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Еременко С.С. доплату за работу в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 17 176,24 руб., обязать ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» произвести перерасчет оплаты отпуска Еременко С.С.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Еременко С.С. взыскана доплата за работу в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 17 746,24 руб.; на ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Еременко С.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года изменено в части возложения обязанности произвести перерасчет отпуска.

Абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: на ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» возложена обязанность произвести перерасчет и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу Еременко С.С. доплату за отпуск за период с 5 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 2 170,33 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, которые, по мнению заявителя, неправильно применили положения статей 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении гражданского дела, а также постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 28 июня 2018 года. Указывает, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» доплата за работу в ночное время относится к выплатам компенсационного характера, начисление на данную компенсационную доплату иных компенсационных и стимулирующих выплат не соответствует нормативному регулированию оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Полагает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за работу в ночное время в большем размере, поскольку в спорный период работы в ночное время оплачены истцу посредством установления соответствующей доплаты в размере 35 процентов часовой ставки, что соответствует требованиям п. 17 приложения № 2 к Приказу № 545, пп. 6.6.4 Коллективного договора войсковой части 20293 на 2019-2022 гг., ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона Храпейчук В.В. полагает доводы кассационной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные постановления подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 139, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2018 № 26-П, придя к выводу, что оплата труда Еременко С.С. в период с февраля по декабрь 2020 года производилась не в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу Еременко С.С. доплату за работу в ночное время за указанный период в размере 17 746,24 руб., а возложив также на ответчика обязанность по перерасчету оплата отпуска Еременко С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции лишь в части возложения обязанности произвести перерасчет отпуска, указав, что решение суда в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет оплаты отпуска Еременко С.С. без указания периода и суммы взыскания, нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда в указанной части изменила, возложив на ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» обязанность произвести перерасчет и с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу истца взыскана доплата за отпуск за период с 5 октября 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 2 170,33 руб. В остальной части сочла выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельства, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может.

Судом установлено, что Еременко С.С. работал в должности электрика сс «Игорь Белоусов» войсковой части 20293. По условиям заключенного 22.03.2018 трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2019, ему установлен должностной оклад в размере 7 887 руб. в месяц; районный коэффициент 30 %, ДВ надбавка 30%, доплата за выслугу лет - 40%, доплата за вредные условия труда 12 %, предусмотрено право на иные компенсационные и стимулирующие выплаты.

Материалами дела подтверждается, что работа в ночное время, оплачена в размере 135% оклада, с начислением компенсационных и стимулирующих надбавок только на 100% оклад, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу ст.149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Порядок оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный дни и оплаты труда в ночное время определены статьями 153 и 154 Трудового Кодекса РФ, которыми помимо механизма расчета предусмотрено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, работу ночью могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата труда гражданского персонала воинских частей и организаций регулируется Приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»), Приложением № 2 к которому предусмотрены выплаты компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд признал расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, верным. Однако, в нарушение положений части 3 статьи 198 ГПК РФ мотивы, по которым суд пришел к выводу о правильности представленного истцом расчета, оценку каждому из требований в решении не привел, не установил основания, согласно которым производится начисление стимулирующих и компенсационных выплат, не выяснил механизм компенсации за работу сверхурочно, в то время как предмет иска основан на разнородных по своему характеру правилах расчета.

Ссылаясь на указанные выше нормы закона, в силу которых Коллективный договор и иные нормативные акты, отнесены к локальным актам, регулирующим вопросы оплаты труда, суды обеих инстанций оставили их без оценки, не привели мотивов, из которых следует, что они противоречат положениям трудового законодательства,

Фактически суды обеих инстанций не выяснили, соответствует ли расчет истца положениям статей 152-154 Трудового кодекса РФ, указанному выше Приказу Министерства обороны РФ, регулирующему оплату труда гражданского персонала, условиям коллективного договора.

Отклоняя ходатайство представителя ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о привлечении войсковой части 20293 к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, суд указал, что работодателем нарушений трудовых прав истца не допущено, все выплаты производятся на основании приказов работодателя ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Между тем, по смыслу главы 10 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работодатель и работник. Полномочия работодателя в отношении гражданского персонала войсковых частей в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2012 года № 3910 осуществляют командиры воинских частей (организаций).

Тот факт, что часть полномочий работодателя Министром обороны РФ передана управлениям финансового обеспечения не изменяет обязательство суда привлечь для участия в судебном разбирательстве обе стороны трудовых отношений, в т.ч. работодателя на стороне ответчика.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, допущены процессуальные ошибки, связанные с уклонением от оценки юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 августа 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи