Решение по делу № 2-9/2015 (2-511/2014;) от 24.10.2014

дело № №

Решение вступило в законную силу

«____» ______________ 2015 года

СУДЬЯ_____________А.А. Нагоев

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2015 года

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г.п. Терек 10 марта 2015 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием представителя истца Шогенова Аслана Михайловича – Кольченко В.В., действующего по доверенности <адрес>6 от <дата> года,

представителя КБ филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Карданова С.В., действующего по доверенности № от <дата> года,

представителя третьего лица ОАО «Каббалкэнерго» - Амирханова А.Д., действующего по доверенности <адрес>7 от <дата> года,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогенова Аслана Михайловича к ОАО «МРСК Северного Кавказа», КБ филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа», филиалу – Терский РЭС ОАО «МРСК Северного Кавказа» об устранении нарушений прав собственика,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Шогенов А.М. обратился в Терский районный суд КБР с иском к ОАО «МРСК Северного Кавказа», КБ филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа», филиалу – Терский РЭС ОАО «МРСК Северного Кавказа» об устранении нарушений прав собственика.

Иск мотивирован тем, что истец в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> является владельцем подземной линии электропередач мощностью 10 Кв от ПС «Терек-2» 110/35/10Кв, назначение нежилое, протяженностью <данные изъяты> метров, инвентарный № №, лит. №1, № находящейся по адресу: КБР, <адрес> (микрорайон по <адрес>, №134).

Указанные кабельные линии и объекты электроснабжения фактически истцом не эксплуатируются, договора на их техническое обслуживание со специализированной организацией не заключено, квалифицированный электротехнический персонал (энергослужба), обеспечивающий содержание электроустановок в соответствии с требованиями правил безопасности и технических регламентов отсутствует.

При этом, по принадлежащим истцу кабельным ЛЭП от подстанции «Терек-2» Ф-916 до трансформаторной подстанции, от которой электроэнергия распределяется в многоквартирные дома, осуществляется электроснабжение КБ филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» вышеуказанного микрорайона без заключения договора на электроснабжение с истцом Шогеновым А.М. как потребителем, владельцем указанной электроустановки.

В соответствии с п. 1.3.11. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года №6, договор заключается на основании акта о технологическом присоединении к существующим электрическим сетям, акта разграничения электрических сетей и электроустановок объекта, разрешения на допуск электроустановок, разрешения от органов госэнергонадзора.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче лектрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, потребителями услуг по передаче электрической нергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном сновании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, ехнологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети сетевой рганизации.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии далее - договор).

Между тем, договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 10 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Однако, так как принадлежащий Шогенову А.М. объект электроснабжения используется энергоснабжающей организацией в нарушение вышеуказанных требований законодательства, он лишён возможности в установленном порядке оказывать услуги по передаче электрической энергии, так как при таких обстоятельствах для него невозможно установить индивидуальный тариф и реализовать получаемую электроэнергию конечным потребителям - населению.

В силу вышеуказанных обстоятельств и по причине игнорирования обращений Шогенова А.М. в соответствующие службы и их бездействия (ОАО «МРСК Северного Кавказа» Филиал - Терский РЭС) по вопросу приведения эксплуатации указанных кабельных линий и объектов электроснабжения в соответствие с требованиями технических регламентов, регулирующих правила использования и технического обслуживания объектов электроснабжения в соответствии с действующим законодательством РФ, истец лишен возможности для выполнения и соблюдения указанных правил и требований, обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии.

Ввиду отсутствия договора технического обслуживания указанных кабельных ЛЭП, и для предупреждения возникновения возможных аварийных ситуаций при фактически ненадлежащем и бесконтрольном эксплуатировании объектов электроснабжения в нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ, истцом принято решение о демонтаже вышеуказанного объекта, о чём он уведомил ответчиков для проведения ими необходимых мероприятий по приостановке подачи электроэнергии по данному участку ЛЭП (протяжённостью №, находящемуся по адресу: КБР, <адрес> (микрорайон по <адрес>) в срок до <дата>.

Однако, его обращение до настоящего времени оставлено без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных законных прав и интересов собственника, возникших вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в препятствовании осуществления им прав пользования спорным объектом электроснабжения.

На основании изложенного, истец проситсуд,обязать ответчиков прекратить нарушение его права пользования подземной линией электропередач мощностью 10 Кв от ПС «Терек-2» 110/35/10Кв, назначение нежилое, протяжённость <данные изъяты> находящейся по адресу: КБР, <адрес> (микрорайон по <адрес>) путём прекращения эксплуатации указанного объекта ответчиками и отключения его от электрических сетей энергоснабжающей организации КБ филиала ОАО «МРСК».

В судебном заседании представитель истца Шогенова А.М. – Кольченко В.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КБ филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Карданов С.В. исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Каббалкэнерго» - Амирханов А.Д. пояснил, что договор №№ от <дата> ОАО «Каббалкэнерго» с ООО <данные изъяты> об осуществление технологического присоединения расторгнут, так же пояснил, что на основании письма № от <дата> узел учета передан местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР и оплату за потребленную электроэнергию осуществляет Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР в полном объеме. Исковые требования истца признал не обоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Администрация г. <адрес> муниципального района КБР и государственный комитет КБР по энергетике и тарифам, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, следуя нормам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи сооружения от <дата> ООО «Тлепш» (продавец) в лице директора ФИО8, с одной стороны, и Шогенов А.М. (покупатель) - с другой стороны, заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность подземные линии электропередач 10 кВ от ПС «Терек-II», расположенное по адресу: КБР, <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метров, принадлежащем Продавцу на праве собственности, на основании разрешения на строительство от <дата> № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № выданный администрацией <адрес>.

На основании указанного договора, регистрационной службой, <дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 07-АВ 414237 от в соответствии с которым Шогенов А.М. является собственником подземной линии электропередач мощностью 10 Кв от ПС «Терек-2» 110/35/10Кв, назначение нежилое, протяженностью №, № находящейся по адресу: КБР, <адрес> (микрорайон по <адрес>, №134).

Судом установлено что, в 2012 году ООО «Тлепш» подало заявку на осуществление технологического присоединения жилого микрорайона по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с Правилами на осуществление технологического присоединения, утверждёнными Постановлением Правительства от <дата> № (далее - Правила), КБ Филиалом ОАО «МРСК СК», были выданы заявителю соответствующие технические условия и подписан договор на осуществление технологического присоединения.

Также в соответствии с Правилами, для установления платы за технологическое присоединение ОАО «МРСК СК» направило соответствующие документы в Государственный комитет КБР по тарифам и энергетике, который Постановлением от <дата> №2, на основании Протокола заседания Правления от <дата> №4/08, установил плату для ООО «Тлепш» за технологическое присоединение к сетям Филиала.

<дата> ОАО «МРСК СК» в лице директора КБ Филиала ФИО9 с одной стороны и ООО «Тлепш» в лице его директора ФИО10 – с другой стороны заключили договор № об осуществление технологического присоединения, согласно которому сетевая организация обязуется, оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно десяти трехэтажных двенадцати квартирных домов и сто двадцати гаражей, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 0,8 МВт; в том числе по категориям надежности – третья; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 10 кВ.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения энергетических установок от <дата> ОАО «МРСК Северного Кавказа» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выполненных в соответствии с проектом №01-10-2-ГП «Архстройпроект» по техническим условиям № от <дата> по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения № от <дата>, со следующими техническими характеристиками; присоединенная мощность 2х400 кВа, максимальная мощность 800 кВт; уровень напряжения: 10 кВ; категория надежности: III; источник питания: Ф-916 ПС 110/35/10кВ «Терек 2». Граница балансовой принадлежности: в точке присоединения к РУ-10 кВ Ф-116 ПС 110/35/10 кВ «Терек-2» до контактных соединений проходных изоляторов ИПУ- 10 Кв.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <дата>, сетевая организация ОАО «МРСК» филиал – Терский РЭС в лице гл. инженера ФИО11 и представитель потребителя МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР» в лице ФИО12 составили акт на предмет определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон электроустановки потребителя, в соответствии с которым: по балансовой принадлежности: ТРЭС: РУ – 10 кВ Ф-916 п/ст. «Терек 2», до контактных соединений проходных изоляторов ИПУ-10 кВ; по эксплуатационной ответственности – МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР»: от контактных соединений проходных изоляторов ИПУ -10 кВ и все электроустановки потребителя.

Согласно вышеуказанных актов граница, как балансовой принадлежности, так и эксплуатационной ответственности между сторонами установлена в точке присоединения KJI, а именно в точке присоединения к РУ-10 кВ ПС 110/35/10 кВ «Терек-2» до контактных соединений проходных изоляторов ИПУ- 10 Кв.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что КБ филиал ОАО «МРСК СК» правами на спорную подземную линию электропередач не обладает и её эксплуатацию не осуществляет. Эксплуатационную ответственность несет, согласно указанному выше акту, МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР»: от контактных соединений проходных изоляторов ИПУ -10 кВ и все электроустановки потребителя.

Таким образом, доводы истца о том, что ОАО «МРСК» осуществляется энергоснабжение в микрорайон <адрес>, №, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении его права как собственника спорной ЛЭП, а также как потребителя электроэнергии электроснабжающей организацией, выражающиеся в не заключении с ним соответствующего договора, суд считает несостоятельными поскольку отсутствие полномочий по осуществлению деятельности, которыми наделены гарантирующие поставщики, энергосбытовые и энергоснабжающие организации, исключает у ОАО «МРСК Северного Кавказа» возможность осуществлять продажу и энергоснабжение, а вместе с тем и заключать соответствующие договоры с конечными потребителями.

Оценивая доводы истца о том, что истец лишен возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии так как для него невозможно установить индивидуальный тариф и реализовать полученную энергию конечному потребителю, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2007 №240-ПП «О Государственном комитете Кабардино-Балкарской республики по тарифам», Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике и тарифам (далее - Комитет) устанавливает, в том числе, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевых организаций на определенный период.

При этом, для установления тарифов сетевым организациям, в соответствии с существующим регламентом, необходимо предоставить в Комитет исчерпывающий перечень затрат содержание, обслуживание и т.д. по сетевому имуществу, находящиеся в сетевой организации на праве собственности, хозяйственного ведения, аренды или иного права, для обоснованности государственного регулирования деятельности.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо законного права владения, использования, обслуживания и т.д. электрическими сетями, в данном случае КЛ у ОАО «МРСК СК», то в установленные затраты сетевой организации содержание, обслуживание и т.д. во внимание не принимаются, а следовательно в тариф не включаются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что если в установленный для ОАО «МРСК Северного Кавказа» тариф не включены затраты по КЛ, то он не может быть получателем выгоды по этой КЛ.

Оценивая доводы истца об отключении подземной линнии электропередач мощностью 10 Кв от ПС «Терек-2» 110/35/10 Кв от электрических сетей энергосбережающей организации КБ филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», суд пришел к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 25 Федерального закона «Об электроэнергетике» обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Следовательно, отсутствие договора (единного документа, подписанного сторонами) не может являться основанием для прекращения подачи электрической энергии. Оказание услуг по передаче электрической энергии по соответствующему договору не предполагает возможность исполнителя определять условия подачи электроэнергии, в том числе совершать действия по перерыву в подаче, прекращению или ограничению подачи энергии при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полноми (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно осуществить отключения.

При этом, в соответствии с правилами инициатором ограничений могут выступать организации, осуществляющие продажу электроэнергии потребителям, коими являются гарантирующие поставщики, энергосбытовые и энергоснабжающие организации. В данном случае ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Кабардино-Балкарского филиала к перечисленным организациям не относится, а является, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», сетевой организацией.

Согласно п.8 вышеуказанных Правил и п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 следует, что собственники объектов электросетевого хозяйства (КЛ), через которые присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей (жильцы многоквартирных домов), не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для этих потребителей и требовать за это оплату.

Таким образом, требование истца о приостановлении подачи электроэнергии, в отсутствие соответствующей заявки от инициатора, т.е. гарантирующего поставщика, энергосбытовой и энергоснабжающей организации, с которыми конечные потребители заключили договоры энергоснабжения, осуществлено быть не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу Шогенову А.М. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шогенова А.М. к ОАО «МРСК Северного Кавказа», КБ филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «МРСК Северного Кавказа» филиалу – Терский РЭС об устранении нарушений прав собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев