Решение по делу № 2-327/2024 (2-7430/2023;) от 25.09.2023

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                    <адрес>

    Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

    при секретаре Клокове В.И.,

    с участием истца Остапенко Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Ю.В. к ООО «АгроЛидер», Черкашиной О.И. Кремлёвой ФИО4, Плаксиной К.А. об обязании ознакомить с документами, признании установленными расценки на сдельные работы, признании трудового договора заключенным на определенных условиях, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Остапенко Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «АгроЛидер»,     Черкашиной О.И., Кремлёвой О.В., Плаксиной К.А. об обязании ознакомить с документами, признании установленными расценки на сдельные работы, признании трудового договора заключенным на определенных условиях, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 17.07.2018 ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» признал истца безработной, назначил пособие по безработице.

    13.01.2022 ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» выдал истцу направление на работу в ООО «АгроЛидер» на должность фасовщика чая. Описание вакансии содержало следующие условия: график работы с 8:00 часов до 17:00 часов с понедельника по пятницу, заработная плата в размере 25 000 –                       35 000 рублей, выплата заработной платы еженедельно, обеды и доставка служебным транспортом за счет работодателя. По данному направлению 14.01.2022 истец пришла к ответчику ООО «АгроЛидер», была проведена беседа с директором Кремлевой О.В., которая подтвердила условия заключения трудового договора и сообщила, что в данный момент фасовщики получают более                         40 000 рублей в месяц, объяснила обязанности, показала истице рабочее место. По результатам разговора была достигнута договоренность о том, что истец приступает к работе с 17.01.2022, о чем была сделана запись в направлении, заверена печатью.

17.01.2022 в начале рабочего дня истица передала в отдел кадров              Плаксиной К.А. медицинскую книжку со всеми приложениями, также                      Плаксина К.А. сняла копии с паспорта, ИНН, СНИЛС, диплома об образовании, о чем составлен акт передачи документов. В 8:00 истица приступила к работе.

19.01.2022 истица сообщила директору Кремлевой О.В., что три дня истекли, а с ней не заключен письменный трудовой договор.

21.01.2022 сотрудник отдела кадров Плаксина К.А. выдала истице заработную плату в размере 3 042 рублей, о чем истица расписалась в приходно-расходном ордере. Истица заметила, что выплаченная сумма в разы меньше тех денег, которые были указаны в вакансии, предложенной ЦЗН, и по достигнутой договоренности между истицей и ответчиком до начала работы.

25.01.2022 истцом было написано заявление (уведомление) о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, которое директор отказалась принять. Истцом было сообщено, что данное заявление будет направлено «Почтой России».

16.03.2022 истица обратилась с исковым заявлением в Дзержинский городской суд <адрес>.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 12.08.2022 исковые требования Остапенко Ю.В. к ООО «АгроЛилер» были удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «АгроЛидер» заключить с Остапенко Ю.В. в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022 с обязательным указанием следующих условий: должность – фасовщик, место работы: <адрес>, график работы - с понедельника по пятницу с 08.00 ч. до 17.00 ч., перерыв на обед с 12.00 ч. до 13.00 ч.; работнику устанавливается оклад в размере 14000 руб. в месяц, с 01.06.2022 оклад устанавливается 15500 руб. в месяц, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии действующим в ООО «АгроЛидер» Положением об оплате труда и премировании работников; заработная плата выплачивается два раза в месяц: с авансом 17 числа текущего месяца и подсчетом 03 числа месяца, следующего за отработанным.

Признал приказ ООО «АгроЛидер» № от 25.01.2022 об отстранении Остапенко Ю.В. от работы – незаконным.

Взыскал с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. заработную плату в размере 98989,10 руб. и компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Обязал ООО «АгроЛидер» выдать Остапенко Ю.В. направление на медицинский осмотр.

Обязал ООО «АгроЛидер» перечислить за Остапенко Ю.В. с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.

В удовлетворении исковых требований в части остальных условий заключения трудового договора, в остальной части – о признании служебных записок, актов, приказа о приеме на работу № от 17.01.2022, табеля учета рабочего времени недействительными, поддельными, признании записи в трудовой книжке о приеме на работу недействительной, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.06.2023 решение Дзержинского городского суда <адрес> отменено в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. заработной платы за период с 17 января 2022 года по                 12 августа 2022 года в размере 98 989 рублей 10 коп., в части возложения на ООО «АгроЛидер» обязанности перечислить за Остапенко Ю.В. с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.

В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Остапенко Ю.В. к                                      ООО «АгроЛидер» о взыскании заработной платы за период с 17 января 2022 года по 12 августа 2022 года, возложения на ООО «АгроЛидер» обязанности перечислить за Остапенко Юлию Владимировну с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ отказано.

В остальной части решение Дзержинского городского суда<адрес> от 12 августа 2022 года оставлено без изменения.

Истец полагает, что ответчик ООО «АгроЛидер» обязан ознакомить ее под роспись со всеми локальными документами до заключения трудового договора в письменной форме. Приказы ООО «АгроЛидер» № и № от 30.12.2021 являются локальными нормативными документами, следовательно, они должны включаться в условия оплаты труда истицы. ООО «АгроЛидер» обязан ознакомить с ними работников под роспись и применять при расчете зарплаты фасовщика Остапенко Ю.В. Установление Остапенко Ю.В. худших условий оплаты труда (без включения сдельной части зарплаты в условия оплаты в трудовой договор), отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда. Так как ООО «АгроЛидер» не установил сдельные расценки на половину выполненных истицей работ, их должен установить суд, исходя из сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В ООО «АгроЛидер» не установлены расценки на сдельные работы, которые выполняла истица: пробойка металлических блочек, оформление бечевкой в виде бантика, упаковка в воздушно-пузырчатую пленку, купажирование (составление смеси из нескольких компонентов). Истица считает справедливым установить следующие расценки на сдельные работы: переборка мусора (шиповник, чабрец и другие растения) – 150 рублей за килограмм; пробойка металлических блочек, формирование в виде бантика – 100 рублей за штуку; упаковка в воздушно0пузырчатую пленку – 100 рублей за штуку; купажирование (составление смеси из нескольких компонентов) – 150 рублей за килограмм.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 12.08.2022 по делу № на ответчика ООО «АгроЛидер» возложена обязанность заключить с истицей трудовой договор в письменной форме, однако до настоящего времени трудовой договор в письменной форме не заключен. Истец полагает, что условия об оплате труда в трудовом договоре и приказе о приеме на работу должно выглядеть так: «заработная плата работника состоит из оклада в размере 14 000 рублей согласно штатного расписания, сдельных расценок работ (указываются все работы и расценки за каждый вид выполненной им работы отдельно, нормы выработки), премия согласно «Положению о выплате заработной платы и премирования». Вывод суда о том, что выплата заработной платы чаще, чем два раза у месяц Трудовым кодексом РФ не предусмотрена, незаконен, не обоснован, не подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. ООО «АгроЛидер» сообщил в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», что выплачивает заработную плату работникам еженедельно. Положением о выплате заработной платы и премировании установлена дата выплаты аванса 17 число, подсчет 3 число месяца, следующего за расчетным. Локально-нормативными документами размер аванса не установлен, что является нарушением. Из расчетного листа фасовщицы Остапенко Ю.В. за январь 2022 года установлено, что ООО «АгроЛидер» выплачивал работникам зарплаты также 21 и 25.01.2022, таким образом, на основании письменных доказательств установлено, что ООО «АгроЛидер» выплачивал работникам в январе 2022 года четыре раза: 3, 17, 21 и 25 января.

Также истец полагает, что отказ суда во включении в условия договора дополнительных условий об улучшении социально-бытовых условий истицы, таких как доставка истицы на работу и обратно, предоставление обедов является дискриминацией истицы по сравнению с другими работниками в условиях трудового договора.

Истец полагает, что ответчики обязаны выплатить ей заработную плату за период с 17.01.2022 по 25.01.2022 в размере 149 947, 31 рублей и средний заработок на период приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы с 27.01.2022 по 30.11.2023 в размере 13 369 395, 48 рублей до удержания НДФЛ.

Согласно справке о проделанной истицей работе с 17.01.2022 по 25.01.2022 сдельная часть зарплаты Остапенко Ю.В. составляет 117 115, 31 рублей. Так как расценки на сдельные работы это обязательные выплаты, ответчик обязан был начислить и выплатить истице данную часть зарплаты.

Согласно «Положению об оплате труда и премировании работников», Приказа № от 30.12.2021 работникам установлены премии ежемесячные, квартальные, годовые в зависимости от процентов выполнения выработки, которая устанавливается в процентах к окладу.

Согласно справке, представленной истицей о проделанной ею работе с 17.01.2022 по 25.01.2022, ею выполнены планы выработки по четырем показателем из пяти, за процент выполнение каждого «Положением об оплате труда и премировании» предусмотрена премия в процентах от оклада.

Так как истица на день подписания данного Приказа № от 28.02.2022 у ответчика работала, нормы выработки ею выполнены, работы истица выполнила качественно, брак отсутствует, Приказ № 4 от 28.02.2022 «О премировании по результатам работы за январь 2022 года» доказывает, что у ответчика была финансовая возможность выплатить истице премию, поэтому премию ответчик обязан был ей начислить и выплатить.

Премия Остапенко Ю.В. за январь 2022 года составляет 63 000 рублей. Таким образом, заработная плата Остапенко Ю.В. за период с 17.01.2022 по 25.01.2022 составляет 186 240 рублей (6 125 рублей +117 115,31 рублей +63 000 рублей) до вычета НДФЛ.

Ответчик не предоставил доказательств, что им выплачен истице аванс 17.01.2022. Таким образом, с 18.01.2022 за ответчиком числится задолженность по заработной плате перед истицей. Ответчик выплатил истице: 21.01.2022 –                    3 043 рубля, 19.09.2022 на основании решения Дзержинского городского суда <адрес> от 12.08.2022 по делу №, через <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> – 33 250 рублей. Всего 36 293 рубля (3043 рублей +33250 рублей). Таким образом, ответчик обязан уплатить истице заработную плату в размере 149 947,31 рублей до удержания НДФЛ.

Зарплата истицы за период с 17.01.2022 по 25.01.2022 составляет 186 240,31 рубль. Отработано 7 дней. Тогда дневной заработок составляет 186240,31/ 7=                 26 605,76 руб.

С 01.06.2022 оклад фасовщиков был повышен с 14 000 рублей до                       15 500 рублей на основании Приказа № от 28.02.2022 «О повышении окладов», поэтому средний заработок истицы с 01.07.2022 в соответствии с п. 16 Постановлений составляет 29 456,38 рубля (26 605,76 рублей*(15500рублей/14000 рублей).

В периоде с 26.01.2022 по 31.05.2022, при пятидневной рабочей неделе,                 83 рабочих дня. В периоде с 01.06.2022 по 30.11.2023, при пятидневной рабочей неделе - 378 рабочих дней. Таким образом, за период приостановки работы с 27.01.2022 по 30.11.2023 надлежит взыскать с ответчика средний заработок в размере 26605,76 *84+29456,38 *378=13 369 395,48 рублей до удержания НДФЛ.

Истец полагает, что ответчики обязаны уплатить ей проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат за период с 17.01.2022 по 30.11.2023 в размере 2 697 483,51 рубля, а также возместить убытки, возникшие по их вине, в размере 1 637 638,74 рублей. Убытки (прямые и упущенная выгода) состоят из: 26.01.2022 истица брала отпуск за свой счет с целью посещения ГКУ «ЦЗН <адрес>», Прокуратуры <адрес> – 26 605, 76 рублей. Так как ответчик вел себя противоправно, отказывался заключить с истицей трудовой договор, понуждал истицу уволиться по собственному желанию, препятствовал ей выполнять работу, истец 26.01.2022 взяла отпуск за свой счет, чтобы иметь возможность посетить ГКУ «ЦЗН <адрес>» и прокуратуру <адрес>, чтобы проконсультироваться как вести себя в данной ситуации. Если бы ответчики не нарушили Трудовой кодекс РФ, у истицы не возникли бы данные убытки, т.е. она трудилась бы 26.01.2022 и получила заработную плату за данный день.

Не ознакомление ответчиками истицу с локальными нормативными актами привело к невыполнению истицей нормы выработки по переборке чая, шиповника и других растений, в результате истице были причинены убытки в виде упущенной выгоды – премии за январь 2022 года в размере 21 000 рублей, среднего заработка на время приостановки работы за период с 21.0.12022 по 30.11.2023 в размере 1 507 496, 76 рублей.

До настоящего времени ответчик не ознакомил истицу с локальными нормативными документами, регулирующими порядок начисления заработной платы истца, под роспись в соответствии со ст. 98 ТК РФ. Истица не знала нормы выработки, которые влияют на размер премий, но выполняла распоряжения руководства: фасовала то, что дают. В результате истица выполнила 4 из 5 показателей, по достижении которых ответчик должен был ей начислить премию. Но по показателю «переборка чая, шиповника и других растений» истица перебрала только 34,6 кг вместо нормы 40 кг, в результате премия по данному показателю ей не начислена. Если бы истица была ознакомлена с нормами выработки под роспись, она настояла бы на выдаче ей на переработку 15,4 кг чая или других растений, перебрала бы их и получила премию по данному показателю в размере 21 000 рублей. Убытки в виде упущенной выгоды – премии за январь 2022 года в размере 21 000 рублей привели к потере истицей в размере среднего заработка, который сохраняется за истицей на время приостановки работы за период с 27.01.2022 по 30.11.2023 в размере 1 507 496, 76 рублей, согласно произведенного истицей расчета.

В результате предоставления ответчиком заведомо ложной информации о вакансии в ГКУ «ЦЗН <адрес>» истице были причинены убытки в виде упущенной выгоды – разница в процентах за нарушение сроков выплаты заработной платы при еженедельной выплате и два раза в месяц в размере                100 336, 22 рублей. При выплате заработной платы еженедельно по пятницам, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, предусмотренные ст. 236 ТК РФ составляют 2 797 819, 73 рублей. При выплате заработной платы дважды в месяц 17 и 3 числа проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, составляют 2 697 483, 51 рубля. Разница между этими двумя способами выплаты заработной платы и других выплат составляет 100 336, 22 рублей.

Реальные убытки – направление ответчику ООО «АгроЛидер» уведомления о невозможности выполнять работу по электронной почте в размере 3 200 рублей.

Ответчик ООО «АгроЛидер» обязан выдавать истице расчетные листы ежемесячно, однако с января 2023 года ответчик расчетные листы истцу не выдает, что является незаконным.

Ответчик ООО «АгроЛидер» обязан предоставить истице ежегодный оплачиваемый отпуск с 09.01.2024 по 05.02.2024 продолжительностью 28 дней. Истица направила ответчику ООО «АгроЛидер» заявление, в котором просила предоставить ей отпуск с 01.07.2023. Однако, ответчик не предоставил истице ежегодный оплачиваемый отпуск ни в 2022, ни в 2023 году.

Ответчик обязан передать в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> данные о периоде работы истца в ООО «АгроЛидер» с 17.01.2022, перечислить за Остапенко Ю.В. с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ, увеличенной на 33 250 рублей.

Ответчики обязаны выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку длительное время (долее полутора лет), нарушают права истца на труд – не знакомят с локальными нормативными документами, не заключают в письменной форме трудовой договор, не выплачивают заработную плату.

Истец полагает, что ответчики Черкашина О.И., Кремлева О.В.,                    Плаксина К.А. несут субсидиарную ответственность с ООО «АгроЛидер», поскольку являются лицами, которые имеют право давать обязательные для               ООО «АгроЛидер» указания либо иным способом имеют возможность определять его действия, являются лицами, контролирующими ООО «АгроЛидер», так как на 17.01.2022 перечисленные лица являлись учредителем и директором, исполнительным директором, менеджером по персоналу ООО «АгроЛидер». В силу ст. 399 ГК РФ, ст. 61.10, 61.11 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 3 ст. 3 ФЗ от 08.082.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на них может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ОО «АгроЛидер» перед истицей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика ООО «АгроЛидер» ознакомить истицу под роспись со всеми локально-нормативными документами, в том числе, с Приказами № от 30.12.2021, № от 30.12.2021, «Положением об оплате премировании работников», Приказом № от 28.02.2022 «О повышении окладов»; признать установленными в ООО «АгроЛидер» следующие расценки на сдельные работы с 30.12.2021: переборка (шиповник, чабрец и другие растения) - 150 рублей за килограмм, пробойка металлических блочек, оформление бечевкой в виде бантика -100 рублей за штуку, упаковка в воздушно-пузырчатую пленку-              100 рублей за штуку, купажирование (составление смеси из нескольких компонентов)-150 рублей за килограмм, стоимость переборки от мусора всех растений засчитывается в норму выработки переборки чая; признать трудовой договор от 17.01.2022 между ОООО «АгроЛидер» и Остапенко Ю.В. заключенным в письменной форме на следующих обязательных условиях: должность - фасовщик, место работы: <адрес>, график работы - с понедельника по пятницу с 08.00 ч. до 17.00 ч., перерыв на обед с 12.00 ч. до 13.00 ч.; условия оплаты труда: работнику устанавливается оклад в размере 14 000 руб. в месяц, с 01.06.201 устанавливается оклад 15 500 руб. в месяц, работнику устанавливаются следующие сдельные расценки работ: переборка (чая, шиповника, других растений)-150 руб. за кг, фасовка чая - 12,50 руб. за штуку, запайка пакета- 2 руб. за штуку, наклейка этикеток -1 руб. за штуку, упаковка продукции в гофрокороб-100 руб. за штуку, пробойка металлических блочек, оформление бечевкой в виде бантика-100 рублей за штуку, упаковка в воздушно-пузырчатую пленку – 100 рублей за штуку, купажирование (составление смеси из нескольких компонентов)-150 рублей за килограмм; работнику устанавливаются следующие нормы выработки в месяц: переборка чая и других растнений-40 кг, фасовка-350 штук, запайка пакетиков - 350 штук, наклейка этикеток -1400 штук, упаковка в гофрокороб - 20 штук; работнику выплачивается премии в соответствии с действующим в ООО «АгроЛидер» Положением об оплате труда и премировании работников; заработная плата выплачивается два раза в месяц: с авансом 17 числа текущего месяца и подсчетом 03 числа месяца, следующего за отработанным; размеры аванса и подсчета должны быть примерно равными; со следующими дополнительными условиями об улучшении социально-бытовых условий работника: доставка работника от <адрес> до места работы и обратно осуществляет работодатель за свой счет, работодатель предоставляет работнику обед за свой счет; в реквизитах работодателя указать адрес электронной почты: plaksina-kira86@mail.ru.

Взыскать с ответчиков заработную плату за период с 17.01.2022 по 25.01.2022 в размере 149 947,31 рублей и средний заработок на период приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы с 27.01.2022 по 30.11.2023 в размере 13 369 395, 48 рублей, средний заработок за период с 01.12.2023 по 03.02.2024 в размере 1 914 664, 70 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат за период с 01.12.2023 по 03.02.2024 в размере 1 015 252, 48 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат за период с 17.01.2022 по 30.11.2023 в размере      2 697 483,51 рубля, убытки за период с 17.01.2022 по 25.01.2022 в размере                   1 637 638,74 рублей, убытки в размере 26 605, 76 рублей, убытки за период с 01.12.2023 по 03.02.2024 в размере 61 929, 18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обязать ответчика ООО «АгроЛидер» передать в Фонд пенсионного и социального страхования РФ данные о периоде работы Остапенко Ю.В. в                       ООО «Агролидер» с 17.01.2022, перечислить за Остапенко Ю.В. с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ, увеличенной на 33 250 рублей и данные о периоде работы Остапенко Ю.В. в ООО «АгроЛидер» с 17.01.2022 по настоящее время; выдать Остапенко Ю.В. расчетные листки за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года; предоставить Остапенко Ю.В. ежегодный оплачиваемый отпуск с 09.01.2024 по 05.02.2024 продолжительностью 28 дней.

Истец Остапенко Ю.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АгроЛидер», ответчики Черкашина О.И., Кремлева О.В., Плаксина К.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Территориального фонда обязательного медицинского страхования, Государственной инспекции труда в <адрес>, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникнут трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных норм ТК РФ следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Остапенко Ю.В. ГКУ НО «Центр занятости населения» выдано направление на работу в ООО «АгроЛидер», которым была открыта вакансия - фасовщик, размер оплаты труда указан от 25 000 до 35 000 руб., должностные обязанности - выполнение работ - фасовка трав, цукат, упаковка чая в короба, полный рабочий день, питание за счет предприятия, доставка на работу, график с 08.00 до 17.00, еженедельные выплаты заработной платы.

14.01.2022 по результатам рассмотрения кандидатуры Остапенко Ю.В.                  ООО «АгроЛидер» принято решение, что Остапенко Ю.В. принимается на работу с 17.01.2022.

17.01.2022 Остапенко Ю.В. приступила к работе в ООО «АгроЛидер», 17.01.2022 ООО «АгроЛидер» издан приказ № о приеме Остапенко Ю.В. на работу на должность фасовщицы на условиях полной занятости, с окладом                14 000 рублей.

Не согласившись с условиями трудового договора, полагая, что                                ООО «АгроЛидер» нарушило трудовые права истца, Остапенко Ю.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от 12.08.2022 постановлено:

«Исковые требования Остапенко Ю.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «АгроЛидер» заключить с Остапенко Ю.В. в письменной форме трудовой договор от 17.01.2022 с обязательным указанием следующих условий: должность – фасовщик, место работы: <адрес>, график работы- с понедельника по пятницу с 08.00 ч. до 17.00 ч., перерыв на обед с 12.00 ч. до 13.00 ч.; работнику устанавливается оклад в размере 14000 руб. в месяц, с 01.06.2022 оклад устанавливается 15500 руб. в месяц, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии действующим в ООО «АгроЛидер» Положением об оплате труда и премировании работников; заработная плата выплачивается два раза в месяц: с авансом 17 числа текущего месяца и подсчетом 03 числа месяца, следующего за отработанным.

Признать приказ ООО «АгроЛидер» № от 25.01.2022 об отстранении Остапенко Ю.В. от работы – незаконным.

Взыскать с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. заработную плату в размере 98989,10 руб. и компенсацию морального вреда -10000 руб.

Обязать ООО «АгроЛидер» выдать Остапенко Ю.В. направление на медицинский осмотр.

Решение в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. заработной платы в размере 33250 руб. и выдачи направления на медицинский осмотр обратить к немедленному исполнению.

Обязать ООО «АгроЛидер» перечислить за Остапенко Ю.В. с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.

В удовлетворении исковых требований в части остальных условий заключения трудового договора, в остальной части – о признании служебных записок, актов, приказа о приеме на работу № от 17.01.2022, табеля учета рабочего времени недействительными, поддельными, признании записи в трудовой книжке о приеме на работу недействительной, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «АгроЛидер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3469,67 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 27.06.2023 решение Дзержинского городского суда <адрес> отменено в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. заработной платы за период с 17 января 2022 года по                 12 августа 2022 года в размере 98 989 рублей 10 коп., в части возложения на ООО «АгроЛидер» обязанности перечислить за Остапенко Ю.В. с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.

В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Остапенко Ю.В. к                                ООО «АгроЛидер» о взыскании заработной платы за период с 17 января 2022 года по 12 августа 2022 года, возложения на ООО «АгроЛидер» обязанности перечислить за Остапенко Ю.В. с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ отказано.

В остальной части решение Дзержинского городского суда<адрес> от 12 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 решение Дзержинского городского суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда оставлены без изменения.

Разрешая требования истца об обязании ответчика ООО «АгроЛидер» ознакомить ее под роспись со всеми локально-нормативными документами, в том числе, с Приказами № от 30.12.2021, № от 30.12.2021, «Положением об оплате премировании работников», Приказом № от 28.02.2022 «О повышении окладов», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются копии Приказа № от 30.12.2021, Приказа № от 30.12.2021, «Положения об оплате премировании работников», Приказа № от 28.02.2022 «О повышении окладов», с которым Остапенко Ю.В. была неоднократно ознакомлена. Необходимости в возложении на ООО «АгроЛидер» обязанности ознакомления Остапенко Ю.В. с указанными приказами под роспись, суд не усматривает. Доказательств наличия в                            ООО «АгроЛидер» иных документов относительно работы Остапенко Ю.В., в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении данных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения заявления Остапенко Ю.В. о взыскании с                         ООО «АгроЛидер» судебной неустойки за неисполнение решения суда в части возложения на ООО «АгроЛидер» обязанности ознакомления ее со всеми локально-нормативными документами, в том числе, с Приказами № от 30.12.2021, № от 30.12.2021, «Положением об оплате премировании работников», Приказом № от 28.02.2022 «О повышении окладов», не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 30 Постановления от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанная в п. 1                   ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Разрешая требования истца о признании установленными расценки на сдельные работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку установление расценок на сдельные работы относится к компетенции работодателя. Как следует из решения Дзержинского городского суда <адрес> от 12.08.2022, расценки на сдельные работы установлены ООО «АгроЛидер», оснований для их изменения и дополнения не имеется.

Разрешая требования истца о признании трудового договора заключенным в письменной форме на указанных истцом условиях, с учетом расценок на сдельные работы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда <адрес> от 12.08.2022, определены условия трудового договора, заключенного между Остапенко Ю.В. и ООО «АгроЛидер», в связи с чем оснований для изменения указанных условий не имеется. Кроме того, в установлении расценок на сдельные работы судом истцу отказано.

Требования о включении в трудовой договор дополнительных условий - предоставлять работнику горячий комплексный обед за счет работодателя, обеспечить доставку работника к работы от остановки «Площадь Маяковского» и обратно служебным транспортом подлежат отклонению, поскольку не являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, и в данном случае они представляют собой блага, которые предоставляются работодателем по доброй воле.

Поскольку оснований для внесения в трудовой договор изменений не имеется, требования истца о взыскании в ее пользу заработной платы за период с 17.01.2022 по 25.01.2022, произведенной с учетом предложенных ей расценок на сдельные работы, а также убытков в виде разницы между размером заработной платы установленной условиями трудового договора и рассчитанного истцом размера заработной платы, с учетом установленных ей расценок на сдельные работы, не имеется.

Также суд не находит и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из искового заявления, Остапенко Ю.В. понесены убытки в связи с тем, что 26.01.2022 ей был взят отпуск за свой счет с целью посещения ГКУ «ЦЗН <адрес>», Прокуратуры <адрес> для защиты своих трудовых прав. Поскольку действия ответчика являются противоправными, истец полагает, что за указанный рабочий день ей должна быть выплачена заработная плата.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств за отсутствие на рабочем месте 26.01.2022 не имеется, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.06.2023 установлено, что на дату 25.01.2022 у                Остапенко Ю.В. было сформулировано волеизъявление на приостановление работы ввиду неоплаты в полном размере заработной платы, основания для которой отсутствовали.

Кроме того, каких либо доказательств, подтверждающих необходимость отсутствия Остапенко Ю.В. на рабочем месте полный рабочий день 26.01.2022, суду не представлено, в связи с чем необходимости в написании заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в указанный день, не имеется.

Также суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных ее в связи с не ознакомлением с локальными нормативными актами, поскольку каких либо доказательств, подтверждающих, что норма выработки по переборке чая, шиповника и других растений, не была произведена истцом именно в связи с отсутствием осведомленности о ее размере, истцом в суд не представлено.

Требования истца о взыскании убытков в виде разницы в процентах за нарушение сроков выплаты заработной платы при еженедельной выплате и два раза в месяц в размере 100 336, 22 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для выплаты истцу заработной платы еженедельно, судом не установлено.

Также суд не находит и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 27.01.2022 по 12.08.2022, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.06.2023 установлено отсутствие оснований для взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. заработной платы за указанный период.

Обсуждая требования истца о взыскании с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. заработной платы за период с 13.08.2022 по 31.01.2023, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела, и установлено вступившими в законную силу судебными актами, в указанный период истец без законных на то оснований трудовую деятельность в ООО «АгроЛидер» не осуществляла, полагая, что имеет право на приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы.

Вместе с тем, суд полагает, что с ООО «АгроЛидер» в пользу                      Остапенко Ю.В. подлежит взысканию заработная плата за период с 01.02.2023 по 27.03.2024 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского городского суда <адрес> от 09.08.2023 признан незаконным и отменен приказ ООО «АгроЛидер» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Остапенко Ю.В. № от 31.01.2023.

Остапенко Ю.В. восстановлена на работе ООО «АгроЛидер» в должности фасовщицы с 01 февраля 2023 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Приказом ООО «АгроЛидер» № от 09.08.2023 отменен приказ от 31.01.2023 № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Остапенко Ю.В. восстановлена работе с 01.02.2023 в <данные изъяты>

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, приступить к работе она не могла, поскольку по адресу, определенному местом ее работы в ООО «АгроЛидер», работодатель отсутствовал.

Как следует из объяснений ООО «АгроЛидер», данных судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №, ООО «АгроЛидер», в связи с экономической ситуацией в стране, падением спроса и снижением объемов продаж продукции перестало вести хозяйственную деятельность. В связи с отсутствием возможности оплаты аренды помещений 01.03.2023 был расторгнут договор аренды № от 01.09.2020. В связи с указанными фактами, Остапенко Ю.В. не имеет возможности выполнять должностные обязанности фасовщицы по юридическому адресу                                 ООО «АгроЛидер».

Учитывая, что Остапенко Ю.В. восстановлена на работе с 01.02.2023, принимая во внимание, что трудовая деятельность ей не осуществляется по настоящее время по независящим от нее причинам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. заработной платы за период с 01.02.2023 по 27.03.2024.

Расчет заработной платы производится судом исходя из установленного Остапенко Ю.В. оклада в размере 15 500 рублей в месяц, таким образом, размер заработной платы за указанный период будет составлять 215 450 рублей (15 500 рублей х 13 месяцев + 13 950 рублей (15 500 рублей/20 дней (775 рублей) х 18 дней).

Разрешая требования истца о взыскании с процентов за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Учитывая, что ООО «АгроЛидер» нарушен срок выплаты Остапенко Ю.В. заработной платы, с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2023 по 27.03.2024 в размере 42 897, 62 рублей (за период с 01.02.2023 по 27.03.2024 в размере 4 949, 15 рублей; за период с 01.03.2023 по 27.03.2024 в размере 4 732, 15 рублей; за период с 01.04.2023 по 27.03.2024 в размере                  4 491, 90 рубля; за период с 01.05.2023 по 27.03.2024 в размере 4 259, 40 рублей; за период с 01.06.2023 по 27.03.2024 в размере 4 019, 15 рублей; за период с 01.07.2023 по 27.03.2024 в размере 3 786, 65 рублей; за период с 01.08.2023 по 27.03.2024 в размере 3 538, 14 рублей; за период с 01.09.2023 по 27.03.2024 в размере 3 204, 37 рублей; за период с 01.10.2023 по 27.03.2024 в размере 2 818, 94 рублей; за период с 01.11.2023 по 27.03.2024 в размере 2 398, 37 рублей; за период с 01.12.2023 по 27.03.2024 в размере 1 933, 37 рублей; за период с 01.01.2024 по 27.03.2024 в размере 1 438, 40 рублей; за период с 01.02.2024 по 27.03.2024 в размере 925, 87 рублей; за период с 01.03.2024 по 27.03.2024 в размере                          401, 76 рублей).

Следует обязать ООО «АгроЛидер» перечислить с взысканной суммы заработной платы за Остапенко Ю.В. отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.

                                                                В силу положений ст. 211, 212 ГПК РФ суд обращает к немедленному исполнению решение в части взыскания заработной платы в пользу                     Остапенко Ю.В. за три месяца – в размере 46 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу премии, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «АгроЛидер», утвержденного 09.01.2019 заработная плата начисляется с учетом размера окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплат и надбавок стимулирующего характера (премий) (пункт 13); работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования работника, в которой учитываются эффективность производства, выполнение ежемесячного плана, улучшение результатов финансово-экономической деятельности, отсутствие нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности (пункт 1.4); оплата труда работников предприятия производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника, определенной трудовым договором и штатным расписанием (пункт 1.6); премирование направлено на усиление материальной заинтересованности работников предприятия, улучшения результатов работы и увеличения прибыли предприятия (пункт 3.1); премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к должностному окладу материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с данным Положением (пункт 3.2); премирование работников по результатам их труда зависит от количества и качества труда, финансового состояния предприятия и других факторов (пункт 3.3); основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической отчетности, оперативного учета, отчетов руководителей структурных подразделений (пункт 3.4); премия начисляется за фактически отработанное время на должностной оклад (тарифную ставку) (пункт 3.5).

Кроме того, Положением об оплате труда и премировании работников                  ООО «АгроЛидер» предусмотрено, что премии начисляется работникам, проработавшим полный месяц и продолжающим исполнять трудовые обязанности на момент начисления и выдачи премии (пункт 3.6); премии начисляются по итогам хозяйственной деятельности организации за квартал, год и составляют до 150% от должностных окладов согласно штатному расписанию (пункт 3.8); размер премии зависит от выполнения плана выработки за месяц, качества выполненных работ (отсутствие брака) (пункт 3.9.3); план для работников производства утверждается приказом директора в начале каждого месяца на основании заявок покупателей предприятия, финансовых и иных показателей работы предприятия, и доводится под роспись до руководителей структурных подразделений (пункт 3.9.4).

Приложением № к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «АгроЛидер» установлена зависимость размера стимулирующей премии фасовщицы от оклада при выполнении плана выработки, максимальный размер премии при выполнении плана выработки в 150-159% составит 150% от оклада (том №»1 л.д. 63).

Приказом № от 30.12.2021 на предприятии утверждены расценки стоимости работ для производственного отдела на январь 2022 г.

Приказом № от 30.12.2021 на предприятии утвержден план выработки работников производственного отдела на январь 2022 г. При выполнении установленного плана работы, премия за месяц составит 100% оклада, а при большей производительности труда – премия составит до 150% оклада, что составит 35 000 руб.

Учитывая, что Остапенко Ю.В. установленный план работы выполнен не был, оснований для взыскания в ее пользу премии за весь заявленный ей период работы в ООО «АгроЛидер», не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в связи с изменением размера среднего заработка, вызванного не выплатой ей премии за январь 2022 года в размере 21 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для взыскания с пользу истца данной премии судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Разрешая требования истца об обязании ООО «АгроЛидер» предоставить Остапенко Ю.В. ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 09.01.2024 по 05.02.2024 продолжительностью 28 дней, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку возложение на работодателя обязанности совершения определенных действий за прошедший период, действующим законодательством не предусмотрена.

Также суд не находит и оснований для возложения на ООО «АгроЛидер» обязанности выдать Остапенко Ю.В. расчетные листки за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года, поскольку за указанный период заработная плата ответчиком истцу не начислялась.

                                                                Учитывая, что ООО «АгроЛидер» не ликвидировано и не признано банкротом, оснований для взыскания с Черкашиной О.Н., Кремлевой О.В., Плаксиной К.А. солидарно с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. денежных средств, не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Черкашиной О.Н., Кремлевой О.В., Плаксиной К.А. отказать в полном объеме.

                                                                Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

                                                                Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

                                                                Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, вдержкой выдачи трудовой книжки, или предоставления сведении о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

                                                                Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

                                                                Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

                                                                В абзаце четвергом пункта 63 указанного выше постановления также даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени, вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

                                                                Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи, с нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

                                                                Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно.

                                                                При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических «страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

                                                                Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

                                                                Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний работника Остапенко Ю.В. в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

                                                                Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика по электронной почте писем, а также изготовлением скриншота экрана, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов.

                                                                Таким образом, исковые требования Остапенко Ю.В. к ООО «АгроЛидер» подлежат частичному удовлетворению.

                                                                В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АгроЛидер» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 6 083,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Остапенко Ю.В. к ООО «АгроЛидер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроЛидер» <данные изъяты> в пользу Остапенко Ю.В. (<данные изъяты>) заработную плату за период с 01.02.2023 по 27.03.2024 в размере 215 450 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 42 897, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обязать ООО «АгроЛидер» <данные изъяты> перечислить за Остапенко Ю.В. с взысканной в ее пользу заработной платы отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, НДФЛ.

В удовлетворении исковых требований Остапенко Ю.В. к ООО «АгроЛидер» в остальной части – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Остапенко Ю.В. к Черкашиной О.И. (<данные изъяты> Кремлёвой ФИО4 <данные изъяты>), Плаксиной К.А. <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «АгроЛидер» (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 083,48 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «АгроЛидер» в пользу Остапенко Ю.В. заработной платы за период с 01.02.2023 по 01.05.2023 в размере 46 500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2024 года.

    Судья                             подпись                                                   И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>