Решение по делу № 2-337/2020 от 23.10.2020

дело №2-337/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                    пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием истца Юшковой Н.П., ответчика Сидоренко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Юшковой Н.П. к Сидоренко Р.В. о взыскании долга,

установил:

индивидуальный предприниматель Юшкова Н.П. (далее истец, ИП Юшкова) обратился в суд с иском к Сидоренко Р.В. о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что истец содержит магазин продуктов питания в п.Приуральский. Ответчик на протяжении длительного времени брал продукты питания в магазине истца с заверениями расплатиться после получения заработной платы. Учитывая, что семья ответчика является многодетной, истец желая оказать ей помощь, соглашалась и выдавала Сидоренко Р.В. продукты питания в долг. После получения заработной платы ответчик погашал имеющуюся задолженность за продукты, однако, в какой-то момент перестал это делать. На требования истца погасить задолженность ответчик давал обещания, с суммой задолженности соглашался, написав собственноручную расписку о возврате долга, но денежные средства по расписке не вернул, сменил место жительства, на телефонные звонки не отвечает. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 60600 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что семья ответчика давала заверения о возврате долга, планировали для этих целей взять кредит в банке, однако, деньги так и не вернули. Причиненный ответчиком ущерб от неисполнения денежного обязательства является для истца значительным, поскольку он несет существенные затраты на закупку и доставку продуктов питания в п.Приуральский.

В судебном заседании ответчик иск признал, подтвердив, что брал продукты питания в долг в магазине истца, писал расписку, задолженность по расписке не погасил, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Юшкова Н.П. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

10.01.2017 между администрацией СП «Приуральский» и ИП Юшковой заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого истцу предоставлено нежилое помещение для размещения магазина, расположенное по адресу: Республики Коми, <адрес>, пст.Приуральский, <адрес>. Договор заключен на срок с 10.01.2017 по 10.01.2020.

23 октября 2017 Сидоренко Р.В. написана расписка, из текста которой следует, что он взял в долг товар в магазине «Туипс» ИП Юшковой Н.П. на сумму 60600 рублей, обязался вернуть в течение 12 месяцев (одного года).

27 июля 2019 Юшкова Н.П. направила в адрес Сидоренко Р.В. повторное уведомление, в котором в течение месяца с даты его получения, требовала возврата долга по расписке от 23.10.2017. Указанное уведомление получено ответчиком 02.08.2019.

В ходе рассмотрения дела стороны суду пояснили, что по расписке от 23.10.2017 Сидоренко Р.В. обязался вернуть денежные средства в сумме 60600 рублей за взятые ранее в долг в магазине истца товары.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены представленными доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.8-10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникшее между сторонами правоотношение по предоставлению продуктов питания в долг трансформировалось в денежное обязательство ответчика, чему подтверждением является расписка Сидоренко Р.В. выданная истцу, в связи с чем, к данному правоотношению подлежат применению положения гражданского законодательства о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к договорам займа по форме и содержанию, в рассматриваемом случае, полностью соблюдены. Представленная суд расписка позволяет идентифицировать стороны договора займа (заемщика и займодавца), предмет обязательства, его сумму, в также установленные сроки возврата займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, что им не отрицалось в судебном заседании, установленный в расписке срок возврата денежных средств истцу, истек. Претензия о возврате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения. Нахождение оригинала расписки у истца, свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы долга.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма, уплаченная истцом за подачу иска в размере 2018 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Юшковой Н.П. к Сидоренко Р.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Р.В. в пользу индивидуального предпринимателя Юшковой Н.П. сумму долга 60600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2018 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 24 декабря 2020.

Судья                                             Р.В.Чулков