Решение по делу № 3а-248/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                                                                                г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-248/2019 по административному исковому заявлению Филиппенко Александра Владимировича к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Филиппенко А.В. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2097 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли (для строительства (расширения) с последующей эксплуатацией торгового центра), под объектами торговли (для строительства с последующей эксплуатацией пристройки к торговому центру), местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-жилой дом. Участок находится примерно в 52 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016, установленные в размере 10 441 445,31 рублей завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника земельного участка, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объекта недвижимости, административный истец сослался на отчет <...> № 47-19 от 21.01.2019, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составила 4 812 000 рублей.

В судебное заседание административный истец Филиппенко А.В., его представитель по доверенности Орехова Е.А., а также представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Административный истец Филиппенко А.В., его представитель по доверенности Орехова Е.А.,    в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Новомосковск в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктамиунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 28.10.2014 № 17-2 (ред. от 30.10.2018)«О земельном налоге» на территории данного муниципального образования установлен и введен в действие земельный налог, налоговая база по которому определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п.2 решения).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Филиппенко А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2097 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли (для строительства (расширения) с последующей эксплуатацией торгового центра), под объектами торговли (для строительства с последующей эксплуатацией пристройки к торговому центру), местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-жилой дом. Участок находится примерно в 52 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.05.2014.

Указанное обстоятельство объективно подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 13.12.2018 №71/104/011/2018-1356 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет предмет спора по настоящему административному делу, является объектом налогообложения по земельному налогу, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности установлена в размере 10 441 445,31 руб. <...>

Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.12.2018 года № 71/ИСХ/18-614990.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец обратился в <...>

В соответствии с отчетом <...> 47-19 от 21.01.2019    рыночная стоимость оцениваемого земельного участка составила 4 812 000 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком был применен сравнительный подход к оценке.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду имеющейся разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу земельного участка, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО12

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта 016-2019 от 08.04.2019 отчет <...> № 47-19 от 21.01.2019    не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Эксперт указал на следующие недостатки отчета об оценке: на стр. 5 отчета указан федеральный стандарт оценки №9 «Оценка для целей залога», не имеющий отношения к объекту оценки при установлении его стоимости в рамках задания на оценку; на стр. 12 указаны расстояния от объекта оценки до различных объектов в его окружении, но отсутствуют данные подтверждающие эту информацию. На стр. 12 про состав коммуникаций у объекта оценки указано: «коммуникации есть», при этом не разъяснен состав этих коммуникаций и нет ссылки на документ (или иное доказательство) подтверждающее их наличие. Кроме того, согласно справке представителя административного истца, представленной по дополнительному запросу по состоянию на дату оценки коммуникации на оцениваемом земельном участке отсутствовали. Коммуникации и местоположение являются ценообразующими факторами стоимости земельных участков под коммерческую застройку (справочник оценщика недвижимости Лейфера Л.А., 2014, том 3 стр. 123). Неподтвержденность соответствующих данных приводит к нарушению принципов составления отчета об оценке ( п. 5 ФСО-3) и ст. 11 ФЗ-135 в части неоднозначности толкования информации о характеристиках объекта оценки, влияющих на его стоимость. В отчете отсутствует перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объектов оценки. На стр. 38 отчета в разделе «Анализ факторов влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости» указано, что на стоимость объекта оценки ( земельного участка) влияет «класс конструктивных систем» (характеристики материал стен и перекрытий), т.е. фактор, имеющий отношение к объектам капитального строительства. Далее на стр. 40-41 отчета приводятся аналитические графические данные о разных сегментах рынка недвижимости, в том числе офисно-торговых помещений, земельных участков под ИЖС. Конкретные статистические данные на основе которых была сформирована эта аналитическая информация и методика их обработки в отчете отсутствует. Информация о фактических сделках или ценах предложений в сегменте рынка объекта оценки, указанном на стр. 36 отчета отсутствует. Данные обстоятельства не позволяют считать выводы по результатам анализа рынка обоснованными и корректными. Анализ влияния политической ситуации в стране и регионе объекта оценки, равно как и соответствующие выводы по результатам этого анализа в отчете отсутствуют. Приведены только статистические данные о социально-экономических показателях за соответствующий период. На стр. 44 отчета указано, что определение стоимости объекта оценки сравнительным подходом (методом сравнения продаж) производится «в соответствии с заданием на оценку», однако соответствующие требования в задании на оценку отсутствуют. В выборке аналогов на стр. 45 отчета отсутствует однозначная идентификация их местоположения (аналог №1 и №3): указаны только наименования улиц в г. Новомосковске, без номеров домов. Данное обстоятельство не позволяет объективно сравнить данные объекты недвижимости с объектом оценки и приводит к необоснованности результата применения данного подхода к оценке. Размер корректировок на местоположение (красная линия) в размере 30% на стр. 46 отчета не обоснован (указано: «Применяем корректировку 30%»). В распечатках объявлений о предложениях аренды аналогов объектов оценки на стр. 51-52 отчета отсутствуют даты публикации объявлений, что не позволяет однозначно определить возможность их использования для определения стоимости объекта оценки в соответствии с п. 8 ФСО №1. В распечатке аналога №3 (стр. 52) отсутствует описание основных характеристик, являющихся ценообразующими факторами, в том числе наличия коммуникаций, назначения участка, адреса ( указано «Новомосковск, Тульская область»), в связи с чем, размер соответствующих корректировок на стр. 48-49 отчета не обоснован. Корректировка «на транспортную доступность» в размере 30% на стр. 47 не обоснована. Корректировка на площадь по методике Власова А.Д. использована не корректно, т.к. данная методика разработана для участков промназначения, а объект оценки под торговую застройку. К удельным ценам аналогов необоснованно использовано максимальное значение из расширенного интервала скидки на торг по справочнику оценщика недвижимости Лейфера Л.А. 2014 (стр. 46 отчета). Указанные обстоятельства привели к некорректности и необоснованности определения стоимости объекта оценки сравнительным подходом, а также к нарушению принципов составления отчета об оценке ( п. 5 ФСО №3) и требований ст. 11 ФЗ №135 в части недопущения неоднозначного толкования отчета об оценке и введения в заблуждение его пользователей. В разделе «Анализ рынка» анализ рыночной информации, имеющей отношение к объекту оценки и необходимой для определения его стоимости в разделе «Анализ рынка» отсутствует. По непонятным причинам на стр.12 отчета сделан вывод, что наиболее эффективное использование объекта оценки «под индустриальную застройку», что не соответствует его фактическому использованию и ВРИ.

В связи с выявленными недостатками отчета, экспертом был произведен собственный расчет рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода к оценке. В качестве объектов-аналогов экспертом были выбраны 3 земельных участка, максимально сопоставимых с объектом оценки, расположенных в г. Новомосковск Тульской области, к которым применены корректировки на торг, месторасположение, площадь, наличие инженерных сетей, красную линию.    По мнению эксперта, рыночная стоимость объекта оценки составила 3 735 000 руб.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО12 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, устанавливающим рыночную стоимость земельного участка, рассчитанную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющие оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО12 является членом саморегулируемой организаций оценщиков, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в заключении эксперта.

О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельного участка стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка, определенная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет об оценке <...> № 47-19 от 21.01.2019, суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку, согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО12 № 016-2019 от 08.04.2019 рыночная стоимость спорного земельного участка ниже внесенной в государственный реестр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

На основании абз. 3 п. 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи соответствующего заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд 31 января 2019 года.

В соответствии с абз. 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Филиппенко Александра Владимировича к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 2097 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли (для строительства (расширения) с последующей эксплуатацией торгового центра), под объектами торговли (для строительства с последующей эксплуатацией пристройки к торговому центру), местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-жилой дом. Участок находится примерно в 52 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере его рыночной стоимости 3 735 000    (три миллиона семьсот тридцать пять тысяч) рублей.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в суд – 31 января 2019 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий