Решение по делу № 2-11/2023 (2-67/2022; 2-1703/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-11/2023

УИД 21RS0016-01-2021-002103-63

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                                                        пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием представителя истца, третьего лица Степанова М.В, представителя ответчика Николаева В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Надежды Михайловны к Васильевой Инне Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

по иску третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Агаджаняна Михаила Абриковича к Васильевой Инне Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по иску третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Агаджаняна Антона Абриковича к Васильевой Инне Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                     У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Н.М. обратилась в суд с иском к Васильевой И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.        Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2021 года в 20 час.50 мин. водитель Васильева И.С. возле дома № 3 по ул. К. Маркса п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, управляя автомобилем Хендай Грета, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Михайловой Н.М.         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения, и по заявлению Михайловой Н.М. СПАО «Ингосстарх», застраховавшее гражданскую ответственность Васильевой И.С., выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.                    На основании договора № 75/06 от 25 мая 2021 года было составлено заключение эксперта от 18 июня 2021 года, согласно которому величина восстановительных расходов на ремонт автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, составляет 1 960 500 руб., стоимость годных остатков составляет 535 641 руб., стоимость услуги по оценке составляет 10 000 руб.                                    17 августа 2021 года в адрес ответчика Васильевой И.С. была направлена претензия о выплате стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, которая оставлена без удовлетворения.                                        По результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № составляет 1 966 283 руб.                                                    Далее истец указал, что в связи с прекращением немецким автоконцерном Фольксваген поставки автомобилей и их комплектующих российским дилерам с момента дорожно-транспортного происшествия значительно увеличилась стоимость запасных частей, а также в связи с повышением курса доллара и Евро, указанная в экспертном заключении стоимость будет явно недостаточна для полного восстановления автомобиля.                                     В связи с этим истец для определения расходов на восстановление автомобиля обратился к официальному дилеру запасных частей производителя автомобиля Фольксваген Туарег - ООО «Фердинант- Моторс».                Согласно произведенному расчету стоимость деталей, подлежащих замене, перечень которых определен судебной экспертизой, составляет 2 763 135 руб., и разница между стоимостью, определенной экспертом и фактическими расходами составляет 1 484 049 руб., всего расходы на приобретение деталей и производство ремонтных работ составит 2 869 249 руб.                                На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, возникший в результате повреждения транспортного средства истца Михайловой Н.М, подлежащий возмещению причинителем вреда Васильевой И.С. за вычетом полученного страхового возмещения составляет 2 469 249 руб.            По вышеприведенным основаниям с учетом уточнений и дополнений истец Михайлова Н.М. просит взыскать с ответчика Васильевой И.С. в свою пользу стоимость ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в размере 2 469 249 руб., расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 100 руб.                         В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился Агаджанян Антон Абрикович.    Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Агаджанян А.А. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. (л.д. 184 т.1)                                Требования третьего лица Агаджаняна А.А. мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2022 года был признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, заключенный между Михайловой Н.М. и <ФИО> 11 марта 2020 года.    Применены последствия недействительности сделки и транспортное средство Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № включено в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО> А., умершего 15 марта 2020 года.                             Третье лицо Агаджанян Антон А. как наследник имущества <ФИО> А., принявший наследство, просит взыскать в пользу него 1/3 стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного судом.                 О привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлено также Агаджаняном Михаилом Абриковичем, являющимся наследником имущества <ФИО> А., умершего 15 марта 2020 года.                        Протокольным определением от 16 марта 2023 года Агаджанян М.А привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.                 Требования третьего лица Агаджаняна М.А. мотивированы тем, что он является наследником по закону на имущество своего отца <ФИО> А., и его доля в наследстве составляет 2/3.                                Согласно расчету ООО «Фердинант-Моторс» стоимость деталей, подлежащих замене при ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, составляет 2 763 135 руб., а фактические расходы на восстановление поврежденного транспортного составили 2 869 249 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы на ремонт составят 2 469 249 руб. Полагает, что он вправе требовать возмещения ущерба, причиненного повреждением наследственного имущества в виде автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, в размере 2/3 стоимости восстановительного ремонта на сумму 1 646 166,00 руб., которую просит взыскать с причинителя вреда Васильевой И.С.                                Истец Михайлова Н.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.                Представитель истца Степанов М.В., действующий на основании доверенности от 12 августа 2022 года, исковые требования Михайловой Н.М. поддержал, пояснив, что на момент дорожно-транспортного происшествия истица Михайлова Н.М. являлась собственником автомобиля и правомерно предъявила требования о возмещен6ии причиненного ущерба.                     В настоящее время автомобиль восстановлен, и фактические расходы на восстановительный ремонт составили 2 816 860 руб., полагает, что в пользу истца подлежит взысканию фактически понесенные расходы в размере 2 416 860 руб. за вычетом полученного страхового возмещения.                            Участвуя в деле в качестве представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Агаджаняна М.А. на основании доверенности от 3 мая 2023 года, Степанов М.В. поддержал требования третьего лица, указав, что включение поврежденного транспортного средства в состав наследства, открывшегося после смерти Агаджаняна А.А. дает право его наследнику принявшему наследство в 2/3 долей, требовать возмещения ущерба в связи с повреждением имущества. С учетом доли Агаджаняна М.А. в наследстве в пользу него подлежит взысканию фактически понесенные расходы на восстановление автомобиля в сумме 1 646 166 руб.                        Ответчик Васильева И.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечена явка представителя по доверенности.        Представитель ответчика Васильевой И.С., Николаев В.Э., действующий по доверенности от 15 февраля 2023 года, исковые требования не признал, пояснив, что истец Михайлова Н.М. не является собственником транспортного средства и не вправе требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в свою пользу.     Полагает, что расходы на восстановление транспортного средства должны быть определены с учетом его износа для приведения его в состояние до повреждения.                                        Возражая против удовлетворения требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ответчика указал, что какие-либо расходы на восстановление транспортного средства ими не понесены и полагает, что они не вправе требовать взыскания в пользу них фактически понесенные затраты на восстановление транспортного средства.                                        Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмете спора Агаджанян Антон А., в судебное заседание не явился, его представитель Калмыкова В.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала в связи с отсутствием возможности обеспечения ее участия с использованием системы видео-конференц-связи Хабаровского районного суда Хабаровского края, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска на 6 июня 2023 года в 16 часов по местному времени (9 часов по Московскому времени).                     Представителем третьего лица Агаджаняна А.А. Калмыковой В.Г., действующей по доверенности от 14 сентября 2020 года, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истица Михайлова Н.М. не является собственником автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, и не вправе требовать выплаты в пользу нее расходов на восстановление транспортного средства. Третье лицо Агаджанян Антон А. является собственником 1/3 доли всего унаследованного имущества после смерти <ФИО>, и вправе требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в 1/3 доле в свою пользу.                Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, не известив о причинах неявки.        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Михайловой Н.М., третьего лица Агаджаняна М.А., представителя ответчика Николаева В.Э., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.                    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.                    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.                Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики, 17 апреля 2021 года в 20 час.50 мин. водитель Васильева И.С. возле дома № 3 по ул. К. Маркса п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, управляя транспортным средством Хендай Грета, государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие.                                            Из материалов выплатного дела по убытку №4177087 от 14 мая 2021 года следует, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированное на праве собственности за истцом Михайловой Н.М. согласно свидетельству о регистрации ТС от 20 марта 2020 года.                                     Актами осмотра транспортного средства от 14 мая 2021 года     были зафиксированы повреждения указанного транспортного средства, по результатам которых определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 1 154 400 руб., с учетом износа – 859 300 руб. (л.д.83-95).                Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.                                        Согласно платежному поручению №552545 от 3 июня 2021 года Михайловой Н.М. выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, следовательно, Страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия исполнены в полном объеме (л.д.85)            В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.                                                В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).                В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.                                             Как усматривается из заключения эксперта №75/06 от 18 июня 2021 года, выполненного экспертом- техником Галкиным А.П., величина восстановительных расходов транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 17 апреля 2021 года составляет 1 960 400,00 руб.,                                     При этом в данном заключении эксперт пришел к выводу, что величина ущерба, определенная как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков составила 1 379 959,00 руб., стоимость годных остатков по состоянию на 17 апреля 2021 года составила 535 641,00 руб. (л.д. 20-32 т.1).                                            В связи с оспариванием ответчиком Васильевой И.С. величины ущерба, определенной приведенным заключением, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведенная ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.    Согласно заключению эксперта №028889/4-2-21 от 14 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, на дату дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2021 года составляет 1 385 200,00 руб. (л.д. 102-118 т.1)                                            В судебном заседании опрошенный эксперт Григорьев Э.В. пояснил, что данная стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа, куда включены были стоимость деталей, требующих замены, с учетом износа на сумму 1 279 086,00 руб.; стоимость работ на сумму 61 940,00 руб., стоимость используемых материалов в сумме 44 147,00 руб.,                     Также пояснил, что для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимо учесть составные части, учитываемые без износа на сумму 502 499,00 руб.                                    Для определения стоимости восстановительного ремонта необходимо сложить стоимость деталей, требующих замены, без учета износа на сумму 1 357 670.00 руб.; составные части, учитываемые без учета износа- 502 499,00 руб.; трудоемкость и стоимость работ на сумму 61 940,00 руб., стоимость используемых материалов - 44 147,00 руб.                                        Кроме того, эксперт в своих пояснениях отметил, что стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства не определялась, поскольку восстановительный ремонт автомобиля целесообразен.                         Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком № без учета износа, на дату дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2021 года составляет 1 966 256,00 руб. (1 357 670,00 руб. + 502 499,00 + 61 940,00 руб. + 44 147,00 руб.).                                    Суд принимает в качестве относимого допустимого доказательства приведенное заключение эксперта, оно составлено специалистом, обладающим необходимым специальными познаниями, имеющим длительный стаж работы в исследуемой области, при непосредственном осмотре исследуемого транспортного средства.                                            Выводы эксперта не противоречат другим доказательствам, в частности заключению эксперта - техника Галкина А.П., в котором справочно отмечено, что величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на 17 апреля 2021 года составляет 1 960 400 руб. (л.д.32 т.1), что незначительно отличается от стоимости, определенной в вышеприведенном заключении эксперта.                                     Доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании о необходимости проведения дополнительной судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости годных остатков, судом отклонены, поскольку установлено, что восстановительный ремонт транспортного средства целесообразен, что исключает необходимость определения стоимости годных остатков.                                                Более того, по утверждению представителя истца, третьего лица, транспортное средство Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, восстановлен, и в настоящее время используется по назначению, в подтверждение чего представлены кассовые и товарные чеки на приобретение запасных частей и выполнение ремонтных работ в течение февраля – марта месяцев 2022 года, т.е. после повреждения транспортного средства, на общую сумму 2 816 860 руб.                                          Исходя из приведенных обстоятельств, суд не усмотрел необходимости определения стоимости годных остатков указанного транспортного средства.        Вместе с тем, произведенные фактические затраты на восстановление транспортного средства по предъявленным платежным документам на сумму 2 816 860 руб. не могут быть взысканы с ответчика Васильевой И.С. в пользу истца Михайловой Н.М. в силу следующих обстоятельств.                    Так, по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред имуществу подлежит возмещению виновным лицом в пользу собственника такого имущества или иного законного владельца имуществом.                                Согласно свидетельству о регистрации ТС от 20 марта 2020 года, автомобиль Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на имя истицы Михайловой Н.М. (л.д.86 т.1), и дорожно-транспортное происшествие имело место 17 апреля 2021 года, затраты на восстановительный ремонт автомобиля произведены в феврале-марте месяцах 2022 года, когда     в качестве собственника     транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № числилась истица Михайлова Н.М.                                             Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2022 года, судом постановлено признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, заключенный между <ФИО> и Михайловой Надеждой Михайловной 11 марта 2020 года.            Применить последствия недействительности договора и транспортное средство Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, включено в состав наследства <ФИО>, умершего 15 марта 2020 года.                                         Данным судебным актом договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком №, от 15 марта 2020 года признан ничтожным, следовательно, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.                Таким образом, само по себе регистрация транспортного средства на имя истицы Михайловой Н.М. на момент дорожно-транспортного происшествия 17 апреля 2021 года, а также произведенные затраты на его восстановление не влекут для нее право требования с ответчика Васильевой И.С. возмещения причиненных убытков в свою пользу, поскольку право собственности на автомобиль на дату дорожно-транспортного происшествия ей не принадлежало в силу ничтожности договора купли-продажи от 15 марта 2020 года.                         При таких обстоятельствах требования истицы Михайловой Н.М. к ответчице Васильевой И.С. не подлежат удовлетворению, в том числе о возмещении расходов на проведение оценки и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     судебные издержки присуждаются лишь лицу, в чью пользу принимается решение.                                         Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 25 ноября 2020 года Агаджнаян Антон Абрикович, является наследником в 1/3 доле имущества <ФИО>, умершего 15 марта 2020 года.                Также из свидетельств о праве на наследство по закону от 23 июня 2021 года, от 23 августа 2021 года следует, что наследником имущества <ФИО> А., умершего 15 марта 2020 года в 2/3 доле является его сын Агаджанян М.А., предъявивший самостоятельные требования относительно предмета спора.        Судом установлено, что на транспортное средство Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, наследниками свидетельство о праве на наследство по закону не получено, что не исключает их право требовать возмещения убытков в результате повреждения транспортного средства.                                                Как установлено п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а в силу п.4 данной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.                                        Следовательно, на основании вышеприведенного судебного акта от 5 декабря 2022 года, имущество, включенное в состав наследства <ФИО>, умершего 15 марта 2020 года, в виде транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком № признается принятым его наследниками Агаджаняном Антоном А. и Агаджаняном М.А. и принадлежащим им с момента открытия наследства, т.е. с 15 марта 2020 года.                                                    Судом установлено, что повреждение транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком № произошло 17 апреля 2021 года, когда право собственности на него в силу принятия наследства перешло в 1/3 доле Агаджаняну Антону А. и в 2/3 доле Агаджаняну М.А., и на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации они вправе требовать возмещения убытков, причиненных повреждением принадлежащего им имущества в соответствующих долях.                Суд не усматривает оснований для определения суммы возмещения ущерба, исходя из представленного третьим лицом Агаджаняном М.А. расчета, поскольку представленный ООО «Фердинанд- Мотор» счет на оплату № ФМ00004440 от 14 марта 2022 года на имя Михайловой Н.М. не является подтверждением фактически произведенных расходов, подлежащих взысканию в пользу третьих лиц. (л.д. 181-182 т.1).                                                    Как установлено заключением судебной автотехнической экспертизы от 14 февраля 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 966 256,00 руб., и с учетом выплаченного страхового возмещения убытки, подлежащие выплате причинителем вреда Васильевой И.С. составляют в пользу Агаджаняна М.А. в сумме 1 044170,67 руб., в пользу Агаджаняна Антона А. – 522 085,33 коп.            В соответствии со ст. ст. 96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Васильевой И.С. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, а расходы по ее оплате были возложены на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Михайловой Надежде Михайловне в удовлетворении иска к Васильевой Инне Станиславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании 2 469 249,00 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 100,00 руб. отказать.

Взыскать с Васильевой Инны Станиславовны (<данные изъяты>) в пользу Агаджаняна Михаила Абриковича возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1044 170,67 (один миллион сорок четыре тысячи сто семьдесят руб. 67 коп.)

Взыскать с Васильевой Инны Станиславовны (<данные изъяты>) в пользу Агаджаняна Антона Абриковича возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 522 085,33 руб. (пятьсот двадцать две тысячи восемьдесят пять руб.33 коп.).

Взыскать с Васильевой Инны Станиславовны (<данные изъяты>) в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации (дата регистрации 28.12.2001) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                            А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2023 года