Решение от 08.02.2023 по делу № 2-81/2023 (2-1730/2022;) от 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года                                                       город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-81/2023 (2-1730/2022) по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к Лукьяненко В.М. и Лукьяненко О.Н, о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Лукьяненко В.М. и Лукьяненко О.Н. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение» за период дата по дата в сумме <...> руб., судебных расходов в размере <...> руб., возврате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> является муниципальной. Согласно справке о зарегистрированных гражданах выданной ООО «ЕРЦ», в квартире зарегистрированы: Лукьяненко В.М., Лукьяненко О.Н.

Задолженность за коммунальные услуги отопления и подогрев воды образовалась по закрытому лицевому счету за период с дата по дата и составляет <...> руб.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета –квитанции, с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако им не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Представитель АО «Мурманэнергосбыт» по доверенности Демьяненко Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчики Лукьяненко В.М. и Лукьяненко О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица ЗАТО Александровск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой многоквартирного <адрес>.

Квартира № * в указанном многоквартирном доме находится в муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО Александровск.

Спорное жилое помещение дата предоставлено по договору социального найма жилого помещения № * ответчику Лукьяненко В.М. (наниматель). В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору, дата в спорном жилом помещении прописан ответчик Лукьяненко О.Н.

В соответствии с пп. «з» п. 4 договора социального найма жилого помещения № * наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам: за содержание и ремонт общего имущества, за холодное водоснабжение и водоотведение, за горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно адресной справки, предоставленной МП ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России по ЗАТО Александровск Лукьяненко В.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с дата по дата; Лукьяненко О.Н. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с дата по дата.

Из справки, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск», ответчики Лукьяненко В.М. и Лукьяненко О.Н. сняты с регистрации по адресу <адрес> - 07.06.2017

За жилым помещением по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с дата по дата в сумме <...> руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Лукьяненко О.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лукьяненко В.М. и Лукьяненко О.Н. АО «Мурманэнергосбыт» обратилось дата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от дата с Лукьяненко В.М. и Лукьяненко О.Н. взыскана задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с дата по дата.

Определением от дата судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, с настоящим иском АО «Мурманэнергосбыт» обратилось дата.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Таким образом, АО «Мурманэнергосбыт» пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности за период с дата по дата, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 38,14 руб. суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 9 пункта 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

К исковому заявлению истцом приложены платежные поручения * от дата на сумму <...> руб. и * от дата на сумму <...> руб., в общем размере – <...> руб.

С учетом приведенной выше правовой нормы, суд не усматривает оснований для возврата государственной пошлины по платежному поручению * от дата.

Рассматривая же вопрос о возврате государственной пошлины по платежному * от дата, суд обращает внимание, что согласно назначению платежа, 1 801,59 руб. уплачены АО «МЭС» за подачу искового заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (Снежногорск), что по своей сути не относится к рассматриваемому спору.

Достоверных сведений о том, что государственная пошлина по платежному * от дата оплачена именно по иску АО «Мурманэнергосбыт» к Лукьяненко В.М. и Лукьяненко О.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов суду не представлено.

Равно как и отсутствуют в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что государственная по платежному поручению № * от дата возвращалась плательщику и не была предъявлена в рамках иных гражданских дел.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для возврата АО «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 38,14 руб.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взысканию с ответчиков государственной пошлины в размере 3 753 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.