Решение по делу № 2а-177/2020 от 27.02.2020

Дело №2а-177/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 марта 2020 года                    город Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Шиляевой Г.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дамдиновой И.В., Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шиляевой Г.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФСССП России по Республике Бурятия Дамдинову И.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шиляевой Г.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Шиляеву Г.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо К. отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе заинтересованное лицо-по последнему известному месту жительства, представитель административного истца Патрикеев Я.В., представитель административного ответчика УФССП по Республике Бурятия Башаева В.В. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 350 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий (не принятие мер), прямо предусмотренных законом и направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Шиляевой Г.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. о взыскании задолженности в пользу МФК «Лайм-Займ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шиляевой Г.А. были объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МФК «Лайм-Займ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шиляевой Г.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии мер принудительного исполнения.

Согласно заявлению МФК «Лайм-Займ» о возбуждении исполнительного производства, взыскатель просил направить запросы в центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчетства должника, в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью устнаовления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков, недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Административным ответчиком не представлено доказательств тому, что данное ходатайство было разрешено в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шиляевой Г.А. совершен выход по месту жительства должника, должник по адресу проживания отсутствовал.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, в МВД России, ГУВМ МВД России, органы ГИБДД, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России, Росреестр.

Из полученных ответов следует, что недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано, на имя должника в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» открыты счета с остатком 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шиляевой Г.А. совершен выход по месту жительства должника, составлен акт выхода, согласно которому, со слов соседей, должник проживает по адресу редко, живет супруга гражданина с ребенком. Дверь должник не открыл, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что, несмотря на невынесение в установленном законом порядке постановления об удовлетворении ходатайства, судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению запросов с целью проверки имущественного положения должника, установлению его места нахождения. В связи с фактическим принятием судебным приставом-исполнителем мер по заявленным взыскателем ходатайствам, оснований для вывода о нарушении прав взыскателя не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, не принятии мер принудительного характера, незаконным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии оснований к окончанию исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, суд не находит оснований с ними согласиться.

Как усматривается из копии исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шиляевой Г.А. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по исполнению решения суда. В частности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества должника, произведены запросы в кредитные организации.

Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, не принятии мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, опровергаются материалами исполнительного производства. Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

Между тем из материалов дела следует и административными ответчиками не опровергнуто, что в установленный ч.6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была. Тем самым, бездействие судебного-пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем судом также установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Тем самым нарушение прав административного истца в настоящее время устранено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, не имеется оснований для возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дамдинову И.В. обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Шиляевой Г.А. произвести полный комплекс мер принудительного характера по исполнительному производству.

    Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     В соответствии с частью 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

    Согласно пункту 2 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

С учетом этого обстоятельства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о нарушении его права, поэтому он был вправе обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковое заявление, согласно отметке почтового отделения на конверте, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

Пропуск срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Шиляевой Г.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дамдиновой И.В., Селенгинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ