Решение по делу № 33-896/2023 (33-9789/2022;) от 29.12.2022

Дело № 2(1)-772/2022

Дело № 33-896/2023 (№ 33-9789/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей: Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

с участием прокурора Бессоновой В.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания ПНГ» о возмещении морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

по апелляционной жалобе Шестакова Александра Сергеевича

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2022 года,

        заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

    Шестаков А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 13 апреля 2020 года по 26 января 2022 года он работал в ООО «БК ПНГ» в должности *** 22 декабря 2020 года на территории (адрес) произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинён вред здоровью Согласно справке МСЭ-2019 № от (дата) ему установлена *** инвалидности на период с (дата) по (дата). Согласно справке МСЭ-2017 № с (дата) ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50 % на период с (дата) по (дата). Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от (дата) - травма отнесена к категории «***». В результате несчастного случая ему причинены нравственные и физические страдания. После удара грузом он упал и на некоторое время потерял сознание. Когда он очнулся, ему было очень тяжело дышать, при этом, он испытывал сильные боли в спине и грудной клетке. Некоторое время он не мог пошевелить конечностями. После удара к нему сразу же подбежали коллеги и вызвали скорую помощь. По пути в больницу, по мере того как он начал выходить из шокового состояния, боли начали обостряться и ему становилось дышать еще тяжелее. Когда его доставили в больницу, с него не могли снять рабочую одежду, так как ему было очень больно шевелиться. В медицинском учреждении его направили в реанимационное отделение, где он двое суток спал, так как ему ставили уколы с обезболивающими медицинскими препаратами. Просыпался он только тогда, когда врачи его будили, чтобы накормить. Он не мог себя обслуживать самостоятельно, не мог даже пошевелить рукой или ногой, поскольку испытывал острую боль и онемение. 24 декабря 2020 года ему сделали операцию *** которые ограничивают движения корпуса и не дают полноценно передвигаться. По настоящее время импланты не сняты. После операции он сутки находился в реанимации, а затем его перевели в стационар. Находясь в стационаре, он так же не мог двигаться, испытывал очень сильные боли в области спины и грудной клетки. Обслуживать себя он не мог, его кормил медперсонал. Только спустя три месяца он с трудом начал ходить и немного себя обслуживать. На данный момент он также испытывает физические и нравственные страдания, так как не может работать по специальности, стал инвалидом в молодом возрасте, его мучают постоянные боли и дискомфорт в спине, в грудном отделе, ограничена подвижность, сохранилось онемение в конечностях, не переносит длительных поездок, может передвигаться на транспорте только в полулежащем состоянии. В настоящее время качество его жизни снижена по всем направлениям: он не имеет возможности заниматься спортом, как раньше, и не может полноценно работать. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 26 мая 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПартнерАвто».

    Протокольным определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кондрашин А.С.

    В судебное заседание истец Шестаков А.С. не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Каштанов Д.Г., действующий на основании ордера от (дата) №, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Мельникова О.С., действующая на основании доверенности от (дата) № № исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представитель третьего лица ООО «Партнер Авто», третье лицо Кондрашин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2022 года исковые требования Шестакова А.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «БК ПНГ» в пользу Шестакова А.С. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. Взыскал с ООО «БК ПНГ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Не согласившись с решением суда, Шестаковым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, увеличить размер денежной компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Шестакова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мельниковой О.С., действующей на основании доверенности от (дата) № № возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шестаков А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «БК ПНГ» в период с 13 апреля 2020 года по 26 января 2022 года в должности ***

22 декабря 2020 года на рабочем месте в 13.07 часов на территории *** произошел несчастный случай при проведении Шестаковым А.С. работ по строповке и подъёму груза, движение стрелы крана и перемещение груза проходило над головой Шестакова А.С. и в этот момент произошел срыв груза с крайней монтажной петли, и при падении груз ударил Шестакова А.С., который находился в этот момент под грузом. Шестаков А.С. от удара по верхней части туловища упал на металлическую площадку стола ротора, на которой находился.

В акте № 1 о несчастном случае на производстве от 20 января 2021 года, оформленном в отношении работника Шестакова А.С., причиной несчастного случая, произошедшего 22 декабря 2020 года, указано: нахождение пострадавшего в опасной зоне под поднятым грузом. Нарушены пункты 27, 28, 29 Инструкции № 1.7 по промышленной безопасности и охране труда для стропальщика. Должным образом не осуществлялся контроль со стороны мастера буровой. Нарушен пункт 3.2 Инструкции № 1.17 по промышленной безопасности и охране труда для лица ответственного за безопасное производство работ с применением подъёмных сооружений.

    Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны: Шестаков А.С. и Кондрашин А.С.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья, в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, Шестаков А.С. получил ***.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 22 сентября 2022 года была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

    Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 21 октября 2022 года, анализ представленных медицинских документов показал, что у Шестакова А.С. имели место телесные повреждения в виде ***. Вышеуказанные телесные повреждения у Шестакова А.С. образовались одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим от воздействия тупого твердого предмета с большой механической силой незадолго до обращения его за медицинской помощью 22 декабря 2020 года возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении суда. Телесные повреждения имеют единый механизм образования в связи с чем, определение степени тяжести вреда, причиненного ими, производится по их совокупности и в соответствии с пунктом 6.1.12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», с пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

     Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, а также установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установлен факт причинения истцу в результате полученной производственной травмы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку он испытывал болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

    Так, согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций при несчастном случае на производстве определяются федеральными законами.

В соответствии с указанной нормой при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

С принятием Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанные виды возмещения производятся не работодателями, а Фондом социального страхования Российской Федерации (из средств внебюджетного фонда).

Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанного закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

    Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действующего на момент рассмотрения спора), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

    Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Вместе с тем судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным и подлежащим увеличению, поскольку при его определении судом первой инстанции не дана оценка всем значимым и заслуживающим внимания обстоятельствам, влияющим на степень физических и нравственных страданий Шестакова А.С., а именно: характер полученных телесных повреждений, длительность нахождения на стационарном (амбулаторном) лечении, оперативное вмешательство по ***, возраст истца на момент произошедшего несчастного случая (*** года), которому впоследствии была установлена *** группа инвалидности и 50 % утраты профтрудоспособности.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 500 000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться справедливой и разумной, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2022 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания ПНГ» в пользу Шестакова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Л.В. Морозова

Судьи: (подпись) С.А. Устьянцева

(подпись) А.В. Шор

    В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 года.