Решение по делу № 2-191/2015 (2-5441/2014;) от 07.11.2014

Дело 2-191/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., с при секретаре Лысак Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению Долгоносовой В. И. к автогаражному кооперативу "Текстильщик", Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, третье лицо Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд ссылаясь на следующие обстоятельства: Долгоносова В. И. являющаяся собственницей недвижимого имущества, гаража расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> узнала о том, что земельный участок на котором расположены гаражи, как членов авто гаражного кооператива, так и частных лиц передан в аренду авто гаражному кооперативу « Текстильщик » <данные изъяты>; <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ года. Я считаю что данный договор (дополнительное соглашение) является недействительным с момента его заключения по следующим основаниям. Договор подписан от имени юридического лица - авто гаражного кооператива Текстильщик С.И. Моренко (как указано председатель авто гаражного кооператива). Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (строки 102 - 105) лицом имеющим право действовать от имени юридического лица является ФИО2. Следовательно Моренко С. И. не являлся председателем авто гаражного кооператива и не был наделён правами на осуществление подписание данного дополнительного соглашения. При заключении дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ как авто гаражным кооперативом « Текстильщик » так и комитетом по управлению имуществом города Шахты необоснованно указана площадь земельного участка в 64 320 квадратных метров. В данную площадь включены как площади земельных участков расположенные непосредственно под гаражами, так и площади мест общего пользования (проходы, проезды), которые стороны не имели права включать в площадь передаваемую в аренду. Тем самым, заключив дополнительное соглашение на указанную площадь, стороны необоснованно завысили размер платы за пользование земельными участками почти в два раза, поскольку площадь земельного участка непосредственно занятого гаражами составляет около 32 000 квадратных метров. В связи с нарушением своих прав просит суд: признать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения. признать недействительной государственную регистрацию дополнительного соглашения об изменении и дополнения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлённую ДД.ММ.ГГГГ года, обязать АГК «Текстильщик» выполнить комплекс мер по межеванию земельных участков и согласовании границ с собственниками земельных участков зарегистрированных в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что поддерживает требования поддерживаю в части признания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения. Требования о признании недействительной государственную регистрацию дополнительного соглашения об изменении и дополнения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлённую ДД.ММ.ГГГГ и об обязании АГК «Текстильщик» выполнить комплекс мер по межеванию земельных участков и согласовании границ с собственниками земельных участков зарегистрированных в установленном законом порядке, не поддерживаю. Дополнил свои доводы указав на то, что АГК «Текстильщик» является некоммерческой организацией. В соответствии с ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», вновь избранный председатель Моренко С.И., не представил сведений для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, таким образом, не имел право подписи в дополнительном соглашении.

Кроме того, на съемке, приобщенной к материалам дела, изображены проезды, улицы и т.п. на территории АГК «Текстильщик», которые являются местами общего пользования неограниченного круга лиц, и согласно Земельного кодекса РФ не могут передаваться в аренду.

          Представитель ответчика КУИ Администрации г. Шахты в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сослался на письменные возражения представленные в материалы дела.

Представитель автогаражного кооператива Моренко С.И. в судебное заседание явился с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы КУИ Администрации г. Шахты.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя, ответчиков, представителя третьего лица изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования и уточненные исковые требования удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 166 ГПК РФ от 07.05.2013 N 100-ФЗ:

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки:

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом управления имуществом г. Шахты от имени муниципального образования «Город Шахты», с автокооперативом «Текстильщик» заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым арендодатель представляет, а Арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №№ находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения авто гаражного кооператива «Текстильщик», границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, общей площадью 643200 кв.м., на участке имеются гаражи.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, учетные номера 2,3,4 заняты объектами недвижимости гараж площадью 24,6 кв.м., 24,8 кв.м., 21 кв.м., однако в аренду земельный участок передан весь без учета того обстоятельства, что на вышеуказанными земельными участками не может распоряжаться администрация г. Шахты.

Согласно постановления арбитражного суда апелляционной инстанции дело №№, (взыскания задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендных платежей за земельный участок площадью64320.2 кв.м) установлено что в государственном фонде данных территориального отдела № Роснедвижимости по Ростовской области имеются сведения о принадлежности земельных участков на правах пожизненного (наследуемого) владения Долгоносовой А.Н. и ФИО6

При таких обстоятельствах суд считает, что КУИ Администрации г. Шахты не могло распоряжаться всем земельным участком, так как имеется обременение на 3 земельных участка площадью 24,6 кв.м., 24,8 кв.м., 21 кв.м., право распоряжения которыми имеют другие лица.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, признать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения.

Доводы у том, что в аренду отдана земля не только под гаражами, но и проезды проходы, суд не принимает во внимание, так как согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, то есть этот право сторон определять предмет договора.

Довод о том, что Моренко С.И., является лицом не уполномочены на заключение договора так же на нашел своего подтверждения, так как Моренко С.И. протоколом № заседания членов правления а/к «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ выбран председателем, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем согласно п. 6.6 устава проголосовали члены правления авто гаражного кооператива «Текстильщик», а отсутствие регистрации его в качестве председателя в налоговой инспекции не снимает с него полномочий председателя авто кооператива.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долгоносовой В. И. к автогаражному кооперативу "Текстильщик", Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, третье лицо Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 25 февраля 2015 года.

Судья:                                подпись                       С.Е. Шам

Копия верна

Судья       С.Е. Шам