Решение по делу № 11-156/2020 от 08.06.2020

Мировой судья судебного участка №4

Ломоносовского судебного района г.Архангельска

Жданова Ю.В.

Дело №11-156/2020 14 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу истца Яшкиной Л. А. на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, которым определено:

«возвратить заявление Яшкиной Л. А. об изменении способа исполнения судебного акта.

Разъяснить Яшкиной Л.А. ее право на обращение с заявлением об изменении способа исполнения судебного атка по месту вынесения решения и нахождения доказательств по делу, а именно к мировому судье судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска.».

УСТАНОВИЛ:

Яшкина Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. В обоснование указано, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска по делу <№> от <Дата> судебным приставом-исполнителем <Дата> возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать ООО «Бастион» зачесть в счет оплаты Яшкиной Л.А. коммунальных платежей в размере 11249,28 руб. В адрес взыскателя <Дата> ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска направлено уведомление о невозможности принудительного исполнения решения суда в связи с тем, что ООО «Бастион» по адресу: г.Архангельск, ..., офис 15, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не располагается, а его генеральный директор умер. На основании ст.434 ГПК РФ взыскатель просила изменить способ исполнения судебного акта с зачета в счет оплаты Яшкиной Л.А. коммунальных платежей в размере 11249,28 руб., на выдачу Яшкиной Л.А. указанной денежной суммы должником наличными деньгами.

Мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, Яшкина Л.А. в частной жалобе просит отменить. В обоснование указывает на то, что вопрос об изменении способа исполнения судебного акта был поставлен перед мировым судьей по месту исполнения исполнительного документа на основании данных ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица ООО «Бастион». Полагает, что на основании ст.54, п.1 ст.165 ГК РФ, п.5 ст.113 ГПК РФ заявление должно быть рассмотрено по месту нахождения должника.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку Яшкиной Л.А. заявлено требование об изменении способа исполнения решения, которое постановлено мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска, мировой судья правомерно посчитал, что данное заявление не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска и подлежит возврату по правилам статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлежит рассмотрению применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом, принявшим решение, в рамках того же гражданского дела.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения судьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от <Дата> не имеется, поскольку доводов, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Яшкиной Л. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Александров