Решение от 12.02.2024 по делу № 33-830/2024 от 23.01.2024

        Дело № 33-830/2024

        (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-3647/2022

        УИД 72RS0013-01-2022-002320-58)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень		12 февраля 2024 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Малининой Л.Б. Матвеевой О.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница город Асбест» на определение Калининского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

    «Заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения «<.......>» удовлетворить частично.

    Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу <.......> в части взыскания компенсации морального вреда.

    Взыскать с Бескровного А.В. в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «<.......>» денежные средства в размере 20 000 руб.

    В остальной части заявления отказать».

            у с т а н о в и л:

    Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Бескровного А.В. (том 2, л.д. 121-125).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 октября 2022 года вышеуказанное решение суда отменено в части и принято новое решение, которым исковые требования Бескровного А.В. удовлетворены частично. Взысканы с ГАУЗ Свердловской области «<.......>» в пользу Бескровного А.В. стимулирующие выплаты в связи особыми условиями труда в суммах 426 909,40 руб., 301 739,97 руб., 287 124,37 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

    Взыскана с ГАУЗ Свердловской области «<.......>» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13 279 рублей. В остальной части решение суда оставлено без удовлетворения (том 3, л.д. 148-171, 198-204).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года вышеуказанное апелляционное определение с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, в той части, которой отменено решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Бескровного А.В. о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда, а также в части взыскания с ГАУЗ Свердловской области «<.......>» государственной пошлины – отменено. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (том 4, л.д. 171-194).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июля 2023 года оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года решение суда первой инстанции от 04 мая 2022 года оставлено без изменения (том 5, л.д. 18-35, 154-171).

    ГАУЗ Свердловской области «<.......>» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года, и возврате оплаченных в связи с исполнением данного судебного акта Бескровному А.В. денежных средств в сумме 1 035 773,74 руб., поскольку в удовлетворении заявленных им требований было отказано. Мотивировав тем, что 28 декабря 2022 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года ответчиком по поручению Министерства финансов по Свердловской области по исполнительному листу Калининского районного суда города Тюмени ФС<.......> от 31.10.22 перечислены денежные средства в полном объеме истцу в сумме1 035 773,74 руб.. В дальнейшем данный судебный акт отменен определением судебной коллегии кассационной инстанции, однако при рассмотрении дела судом не разрешен вопрос о повороте исполнения апелляционного определения (том 5, л.д. 47).

    Представитель ответчика Иванова Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала.

    Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ответчик ГАУЗ Свердловской области «<.......>» в частной жалобе просит отменить определение суда в части и вынести новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

    Указывает, что поскольку судебный акт на основании которого были перечислены денежные средства истцу отменен, следовательно, необходимо сделать поворот исполнения апелляционного определения и вернуть денежные средства ответчику. Обращает внимание, что требования истца основаны на предоставлении заведомо недостоверных и ложных сведениях, не соответствующих обстоятельствам дела. Истец не входит в перечень лиц из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, у него не возникло право на получение данных стимулирующих выплат. Кроме того, указывает, что специальные социальные выплаты, осуществляемые в качестве государственной социальной поддержки, не относятся к оплате труда. Специальные социальные выплаты, предусмотренные Постановлением <.......>, осуществлялись Фондом социального страхования РФ и не подлежат взысканию с работодателя.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

        Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

    Разрешая заявление ГАУЗ Свердловской области «<.......>» о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года в части взыскания стимулирующей выплаты в пользу Бескровного А.В. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что положениями действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность поворота исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм вытекающим из трудовых правоотношений, которое было отменено в кассационном порядке и не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

    Установив, что положения абзаца 3 части 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на требования о возврате компенсации морального вреда, суд первой инстанции возвратил ГАУЗ Свердловской области «<.......>» сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., уплаченную на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

    Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

    Как следует из материалов дела, после вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года в законную силу оно исполнено ответчиком 28 декабря 2022 года; истцу перечислены денежные средства в размере 1 035 773,74 руб., что подтверждается платежным поручением N <.......> 28 декабря 2022 года (т. 5 л.д. 84).

    Вопреки доводам жалобы, судебная коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции отменяя апелляционное определение от 26 сентября 2022 года исходила из того, что выводы суда об удовлетворении заявленных требований Бескровного А.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо ссылок на то, что апелляционное определение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, определение не содержит.

    Между тем гражданин, получивший в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения денежные средства в качестве заработной платы, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий (поворота исполнения решения) в случаях, если это решение отменено судом кассационной инстанции как ошибочное, притом, что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

    Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, излишне выплаченные суммы подлежат возврату, если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина - получателя денежных средств презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности такого гражданина возлагается на сторону, требующую возврата излишне выплаченных сумм.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

    Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

    Таким образом, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<.......>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      16.02.2024 ░.