Решение по делу № 33-9149/2023 от 27.09.2023

Судья Суранов А.А.             Дело № 33-9149/2023

№ 2-1319/2023

64RS0045-01-2023-001155-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Степаненко О.В.,

при помощнике судьи Айтикеновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.И. к Ларину А.Н., гаражно-строительному кооперативу «Конкурс-64» о признании договора софинансирования физического лица в строительстве гаражного бокса в подземном гаражном комплексе договором долевого участия, признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе Воробьева С.И. на решение Кировского районного суда города Саратова от 26.07.2023 года, которым в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Ефимовой Е.И., представлявшей интересы Воробьева С.И., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего акционерного общества «НВКбанк» Маркиной Ю.И., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Воробьев С.И. обратился с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил признать договор № софинансирования физического лица в строительстве от <дата>, заключенный с гаражно-строительным кооперативом «Конкурс-64», договором долевого участия в строительстве; признать за ним право собственности на нежилое помещение гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» площадью 21,6 кв.м (этаж 1, подвальный) в составе здания гаражного комплекса с кадастровым номером № в следующих кадастровых координатах: <данные изъяты>; указать в решении суда, что оно является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного нежилого помещения гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» и внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о его праве собственности на данный гаражный бокс; а также признать за ним право собственности на 0,0146 долей в общем имуществе - здании гаражного комплекса с кадастровым номером №, указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве его собственности на 0,0146 долей в общем имуществе - здании гаражного комплекса с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указал, что <дата> он заключил с гаражно-строительным кооперативом «Конкурс-64» договор, по условиям которого принял на себя обязательства по финансированию строительства гаражного бокса в подземном гаражном комплексе на земельном участке с кадастровым номером №, оплате членских взносов по итогам его строительства. В свою очередь гаражно-строительный кооператив «Конкурс-64» принял на себя обязательства построить, ввести в эксплуатацию и передать ему гаражный бокс № в указанном комплексе, а также земельный участок для эксплуатации гаражного бокса. Он исполнил принятые на себя обязательства, <дата> ему передан спорный гаражный бокс, которым он пользуется как своим имуществом, оплачивает членские взносы в гаражно-строительный кооператив. Вместе с тем он не имеет возможности осуществлять полномочия собственника спорного объекта недвижимости в полном объеме, поскольку гаражно-строительный кооператив «Конкурс-64» уклонился от введения объекта в эксплуатацию, гаражный комплекс поставлен на государственный кадастровый учет как объект незавершенного строительства с процентом готовности здания – 92%, в настоящее время право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано за Лариным А.Н.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26.07.2023 года Воробьеву С.И. в удовлетворении исковых требований к Ларину А.Н. и гаражно-строительному кооперативу «Конкурс-64» отказано в полном объеме.

Истец не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Полагает, что суд без законных на то оснований по собственной инициативе привлек к участию в деле большинство третьих лиц, неправомерно пришел к выводу о том, что на возникшие правоотношения не распространяется Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неправильно истолковал закон о банкротстве. Не согласен с выводом суда о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. По мнению автора жалобы, приобретение Лариным А.Н. гаражного комплекса автоматически переводит на него обязательства прежнего застройщика – гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64», исследованный судом приговор в отношении ФИО9 – бывшего председателя гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64», является недопустимым доказательством, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта он не вступил в законную силу.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гаражно-строительный кооператив «Конкурс-64» является действующим юридическим лицом, создан по решению граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с уставом кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств (пункт 1.2, 2.1 устава).

14.12.2007 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спарта» (арендатор) сроком на 13 лет был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 180 000 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах участка для комплексного освоения и жилищного строительства.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 16.01.2012 года права и обязанности арендатора перешли к жилищно-строительному кооперативу строительная компания <данные изъяты>

В результате раздела указанного земельного участка образованы 29 земельных участков (в том числе земельный участок площадью 2 873 кв.м. с кадастровым номером №) и соглашением от 16.04.2012 года в договор аренды от 14.12.2007 года внесены соответствующие изменения в части предмета договора аренды.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 24.05.2013 года права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 873 кв.м (земли населенных пунктов) перешли к гаражно-строительному кооперативу «Конкурс-64».

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.07.2013 года утвержден градостроительный план, в соответствии с которым на спорном земельном участке допустимо строительство подземных гаражей – стоянок (до 300 машиномест).

31.03.2014 года гаражно-строительный кооператив «Конкурс-64» в лице председателя ФИО9 заключил с Воробьевым С.И. договор софинансирования физического лица в строительстве №, предмет которого - совместное финансирование заказчика в строительстве гаражного бокса в подземном гаражном комплексе, расположенном <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № путем перечисления для этих целей застройщику денежных средств в размере 400 000 руб.

Гаражно-строительный кооператив «Конкурс-64» обязался построить и передать Воробьеву С.И. гаражный бокс размером 6000х3600х2500, выполнить устройство электропроводки и освещения (два светильника, две розетки, электрощиток), гаражный бокс оснастить гаражными воротами и пескобетонным половым покрытием, работы выполнить в срок и с надлежащим качеством, по окончанию строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, передать в установленном порядке заказчику гаражный бокс с подписанием акта приема-передачи (пункт 2.1. договора).

Воробьев С.И. обязался оплатить гаражно-строительному кооперативу «Конкурс-64» денежные средства в размере 120 000 руб. в срок до 31.03.2014 года, 280 000 руб. в срок до 30.05.2014 года (пункт 2.2. договора).

Гаражно-строительным кооперативом «Конкурс-64» приняты от Воробьева С.И. во исполнение условий договора софинансирования денежные средства в общей сумме 400 000 руб., из которых 120 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.03.2014 года, 280 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.05.2014 года.

31.03.2015 года по акту приема-передачи гаражного бокса, подписанного гаражно-строительным кооперативом «Конкурс-64» и Воробьевым С.И., последний принял гаражный бокс № в гаражном комплексе в <адрес>

Спорный гаражный бокс на кадастровый учет не поставлен, государственная регистрация договора софинансирования физического лица в строительстве № от <дата> не производилась.

Разрешение на строительство подземных гаражей – стоянки выдано гаражно-строительному кооперативу «Конкурс-64» администрацией муниципального образования «Город Саратов» 27.12.2016 года, то есть после составления акта приема-передачи спорного гаражного бокса, подписанного с Воробьевым С.И.

<дата> открытое акционерное общество «НВК банк» (кредитор) и гаражно-строительный кооператив «Конкурс-64» (заемщик) заключили договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи - с <дата> в размере 8 500 000 руб., - с даты предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договора ипотеки в отношении принадлежащих заемщику прав аренды на земельные участки площадью не менее 4 000 кв.м кредитор увеличивает лимит кредитования до 12 000 000 руб., - с даты предоставления заемщиком кредитору зарегистрированного договора ипотеки в отношении принадлежащих заемщику прав аренды на земельные участки площадью не менее 4 000 кв.м кредитор увеличивает лимит кредитования до 15 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от <дата> № между банком и гаражно-строительным кооперативом «Конкурс-64» был заключен договор ипотеки от <дата> №, предметом которого является принадлежащие залогодателю право аренды сроком с 14.06.2013 года по 14.12.2020 года на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования - комплексное освоение и жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 848 кв.м; право аренды сроком с 14.06.2013 года по 14.12.2020 года на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - комплексное освоение и жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 873 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017 года по делу № А57-2869/2017 в отношении гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» введена процедура банкротства – наблюдение на основании принятого 22.02.2017 года Арбитражным судом Саратовской области заявления кредитора Ларина А.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредитора – акционерного общества «НВКбанк» в сумме 20 259 910 руб. 11 коп. для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника - права аренды сроком с 14.06.2013 года по 14.12.2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, права аренды сроком с 14.06.2013 года по 14.12.2020 года на земельный участок с кадастровым номером №

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 года гаражно-строительный кооператив «Конкурс-64» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2018 года признаны обоснованными и включены требования кредитора Воробьева С.И. в реестр требований кредиторов должника – гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» в размере 400 000 руб. – сумма основного долга, для удовлетворения в третью очередь.

10.08.2018 года акционерное общество «НВК банк» и общество с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого кредитор уступил новому кредитору право требования к гаражно-строительному кооперативу «Конкурс-64», вытекающее из договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии от <дата> № с учетом дополнительного соглашения от <дата> к договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от <дата> №, определения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № А57-2869/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 года произведена процессуальная замена кредитора – акционерного общества «НВКбанк» на кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Бета-Строй», в третьей очереди реестра требований кредиторов должника по требованиям на общую сумму 20 259 910 руб. 11 коп., как обеспеченные залогом имущества должника: права аренды сроком с 14.06.2013 года по 14.12.2020 года на земельный участок с кадастровым номером № права аренды сроком с 14.06.2013 года по 14.12.2020 года на земельный участок с кадастровым номером №

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы, поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства – подземные гаражи на 40 боксов, расположенные по адресу: <адрес>, площадь застройки 1 475,2 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 92%, с присвоением 31.05.2018 года кадастрового номера №

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 года заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» о признании за ним статуса залогового кредитора удовлетворено, по требованию общества с ограниченной ответственностью «Бета-Строй», включенному в реестр требований кредиторов гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 года, установлен статус залогового кредитора в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

15.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» и гаражно-строительным кооперативом «Конкурс-64» заключено соглашение о передаче прав аренды земельного участка и недвижимого имущества, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» оставляет за собой следующий предмет залога: права аренды сроком с 14.06.2013 года по 14.12.2020 года на земельный участок с кадастровым номером № права аренды с <дата> по <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства - подземные гаражи на 40 боксов, расположенные по адресу: <адрес>, площадь застройки 1475,2 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 92%, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № (пункт 1.1.).

По договору купли-продажи от 01.08.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» передало в собственность Ларину А.Н. спорный объект незавершенного строительства (пункт 1.1).

01.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» (сторона-1) и Лариным А.Н. (сторона-2) заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым сторона-1 уступает (передает), а сторона-2 оплачивает и принимает на себя принадлежащие стороне-1 права и обязанности по договору аренды от 14.12.2007 года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, заключенному с арендодателем – комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» рассматривалось заявление о привлечении бывшего руководителя должника ФИО9 к субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2019 года заявление удовлетворено – с ФИО9 в пользу гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» взыскано 29 975 623 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2019 года производство по делу № А 57-2869/2017 прекращено.

По договору аренды земельного участка от 09.03.2021 года №, заключенному между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и Лариным А.Н. (арендатор), последний принял в аренду земельный участок площадью 2 873 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый объектом незавершенного строительства – отдельно стоящими и пристроенными гаражами, в том числе подземными, предназначенными для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей, степенью готовности 92% в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок – для завершения строительства (пункт 1.1. договора аренды).

Участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, договор заключен сроком на три года (пункты 1.2., 2.1. договора аренды).

Право собственности Ларина А.Н. на объект незавершенного строительства степенью готовности 92% - подземные гаражи на 40 боксов – стоянки с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке 09.08.2019 года, право аренды на земельный участок площадью 2 873 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей, - 27.05.2021 года.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением Кировского районного суда города Саратова от 14.04.2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта от 04.05.2023 года № нежилое помещение гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» имеет следующие координаты: <данные изъяты>; расположен в границах земельного участка площадью 2 873 кв.м с кадастровым номером № и в границах гаражного комплекса с кадастровым номером №, за пределами охранных зон инженерных коммуникаций, границ красных линий; является завершенным строительством объектом, имеет общую площадь 21,6 кв.м, его самостоятельное использование обособленно от гаражного комплекса с кадастровым номером № невозможно в соответствии с функциональным назначением (гаражный бокс расположен в подвальном этаже единого гаражного комплекса с общим организованным въездом/выездом для всех гаражных боксов комплекса, стены исследуемого гаражного бокса являются общими со смежными боксами, комплекс является единым объектом).

Вышеуказанный гаражный бокс соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, с учетом его функционального назначения, не находится в охранных зонах каких-либо действующих инженерных коммуникаций (наземных, подземных), не создает препятствия в обслуживании каких-либо действующих инженерных коммуникаций (наземных, подземных), обеспечивается безопасность для жизни, здоровья граждан, эксплуатация и обслуживание гаражного бокса исходя из его функционального назначения (соответствие градостроительным нормам установлено с учетом требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 года № 54-397).

Отказывая Воробьеву С.И. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 123.2, 218, 309, 310, 391, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора, заключенного между Воробьевым С.И. и гаражно-строительным кооперативом «Конкурс-64», договором долевого участия, а также для признания за истцом права собственности на гаражный бокс, поскольку спорные правоотношения не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», спорный гаражный бокс не создан и не введен в гражданский оборот в установленном законом порядке в качестве самостоятельного объекта недвижимости, прав на него по основанию выплаты паевого взноса Воробьев С.И. не приобрел, данный гаражный бокс находится в составе не введенного в эксплуатацию здания гаражного комплекса, находящегося на законных основаниях в собственности Ларина А.Н., при этом у истца имеется иной способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 5 указанной нормы при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Гаражно-строительный кооператив «Конкурс-64», не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом.

Вопреки доводам жалобы, условия договора софинансирования физического лица в строительстве № 20 от 31.03.2014 года не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения, как обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов применительно к положениям Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, истец не приобрел статус участника долевого строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения между гаражно-строительным кооперативом «Конкурс-64» и Воробьевым С.И. вытекают из факта членства истца в кооперативе.

Вместе с тем, гаражный бокс №, на который претендует истец, находится в гаражном комплексе с кадастровым номером № который в установленном законом порядке не введен в эксплуатацию, является объектом незавершенного строительства степенью готовности 92%, что не свидетельствует о приобретении членами гаражно-строительного кооператива права собственности на гаражи в связи с выплатой паевого взноса.

Согласно выводам судебной экспертизы самостоятельное использование гаражного бокса № обособленно от гаражного комплекса с кадастровым номером № невозможно в соответствии с функциональным назначением (гаражный бокс расположен в подвальном этаже единого гаражного комплекса с общим организованным въездом/выездом для всех гаражных боксов комплекса, стены исследуемого гаражного бокса являются общими со смежными боксами, комплекс является единым объектом).

Оценив заключение эксперта от 04.05.2023 года № общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в силу положений статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Залоговым кредитором гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» - обществом с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» незавершенный строительством гаражный комплекс с кадастровым номером №, в составе которого находится спорный гаражный бокс, продан ответчику Ларину А.Н.

При этом процедура банкротства по правилам параграфа № (банкротство застройщика) Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» не применялась, в связи с чем доводы жалобы о том, что Ларину А.Н. при покупке незавершенного строительством гаражного комплекса перешли права застройщика нельзя признать состоятельными.

С учетом изложенного, право собственности на гаражный бокс за Воробьевым С.И. по заявленным основаниям, в том числе, на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как за лицом, полностью внесшим пай, признано быть не может, обязательств перед истцом по передаче в собственность спорного гаражного бокса у Ларина А.Н. не возникло.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие истца с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на не вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда города Саратова от <дата>, которым бывший председатель гаражно-строительного кооператива «Конкурс-64» ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – <дата> указанный приговор вступил в законную силу, данным судебным актом установлено незаконное привлечение ФИО9 в качестве заказчиков в строительстве гаражного бокса в подземном гаражном комплексе физических лиц, в том числе Воробьева С.И., их денежных средств.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о неправомерном, по мнению истца, привлечении судом первой инстанции к участию в деле третьих лиц, поскольку в данном случае, суд первой инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется судом с учетом характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса.

Другие доводы жалобы правового значения не имеют, не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые Воробьев С.И. ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26.07.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 года.

Председательствующий

Судьи: