Решение по делу № 12-132/2024 от 24.07.2024

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2024 года                                         город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Сидоров А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Налапко ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Остапенко ФИО6 к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, защитник Налапко К.П. в интересах Остапенко Е.С. просит об отмене указанного постановления должностного лица и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования по тем основаниям, что о вынесенном постановлении Остапенко Е.С. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Остапенко Е.С., Налапко К.П. и представитель ЦАФАП в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от Налапко К.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие Остапенко Е.С., о причинах неявки представителя ЦАФАП суду не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, проверив в порядке статьи 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, данный срок в силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапенко Е.С., в опровержение доводов ходатайства, была направлена последнему электронным заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор № и согласно предоставленным ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> сведениям, а также информации с официального сайта ФГУП "<данные изъяты>" в сети Интернет, указанное почтовое отправление вручено адресату Остапенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Таким образом, в опровержение доводов ходатайства защитника Налапко К.П., копия обжалуемого постановления вручена Остапенко Е.С. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана защитником Налапко К.П. в интересах Остапенко Е.С. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Остапенко Е.С. на обжалование состоявшегося в отношении него решения, копия постановления о привлечении его к административной ответственности вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, порядок и срок обжалования постановления разъяснены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство подлежит отклонению, а жалоба – возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство защитника Налапко ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Остапенко ФИО8 к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ – отклонить.

Жалобу защитника Налапко ФИО9 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Остапенко ФИО10 к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, – возвратить.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                        А.Г. Сидоров