Решение по делу № 33-838/2023 от 28.08.2023

Председательствующий – Сабаева Л.С. дело № №33-838/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Опенышева Д.М. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления Опенышева Д.М. к Потешкиной Я.П. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опенышев Д.М. обратился в суд с иском к Потешкиной Я.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что при рассмотрении в 2022 году мировым судьей уголовного дела допрошена Потешкина Я.П. Ответчик в своих пояснениях оговорила его, утверждала, что он угрожал ей, и совершил попытку поджога дома. Однако, истец никаких угроз в адрес ответчика не высказывал, поджога не совершал. В результате незаконных обвинений со стороны Потешкиной Я.П. истцу причинены нравственные страдания, у него появилась тревожность, нервозность, переживания, дискомфорт, опасения.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Опенышев Д.М., указывая, что обманом, наговором и клеветой ответчик хотела ухудшить его положение. Судом установлен факт того, что ответчиком предприняты меры к возбуждению в отношении него уголовного дела по факту поджога. Ответчик в этом обвинял именно его, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик необоснованно обвинил его в поджоге, поэтому появились нервозность, страдания, дискомфорт, депрессия, он переживал по поводу возможного возбуждения в отношении него уголовного дела по обстоятельствам, которых не было. Указанными действиями ответчик опорочил его имя, честь и достоинство.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> Потешкина Я.П. обращалась в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску с заявлением о привлечении Опенышева Д.М. к уголовной ответственности за попытку поджога дома. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Опенышева Д.М. на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления (КУСП № и № от <дата>).

Также вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от <дата> Опенышев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (дело №). Из протокола судебного заседания по указанному уголовному делу № следует, что <дата> допрошенная судом Потешкина Я.П., признанная <данные изъяты> по данному делу, на вопрос суда «Причина опасения какая-то была?» пояснила: «Он неоднократно писал угрозы. Даже была в январе совершена попытка поджога с его стороны. Я тогда даже обращалась в полицию».

Распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истец считает пояснения, данные ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела и обращение ответчика в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску, что послужило причиной нравственных и физических страданий.

Разрешая спор по существу и отказывая Опенышеву Д.М. в удовлетворении заявленных требований, дав надлежащую оценку пояснениям сторон, а также представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Конституция РФ также каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Из статьи 9 указанного Закона следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.33 Конституции РФ закреплено право, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2). Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 3).

В соответствии с п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Именно из такой правовой позиции исходил суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Опенышева Д.М. о защите чести и достоинства.

Так, доказывание распространения таких сведений, их порочащий характер возложено на истца.

Между тем, доказательств, подтверждающих намерение ответчика при обращении в государственные органы, а том числе при рассмотрении судом уголовного дела, причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3, суду не представлено.

Как указано выше, <дата> Потешкина Я.П. обращалась в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску с заявлением о привлечении Опенышева Д.М. к уголовной ответственности за попытку поджога дома. По данному обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Опенышева Д.М.

То обстоятельство, что сообщенные ответчиком <дата> сведения в ходе их проверки правоохранительными органами не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения Потешкиной Я.П. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

В заявлении Потешкиной Я.П. в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску от <дата> отсутствует негативная информация в отношении истца, оскорбительных выражений не содержится и оно не носит порочащий характер. Анализ содержательно-смысловой направленности сведений, изложенных в заявлении, свидетельствует о наличии в нем эмоционально-оценочных суждений автора, его собственного субъективного мнения, сформированного на основании личного восприятия сложившейся ситуации с истцом по поводу личных отношений и споров. Как установлено судом, между Опенышевым Д.М. и Потешкиной Я.П. сложились неприязненные отношения, связанные с конфликтной ситуацией относительно ведения совместного хозяйства и проживания.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращение Потешкиной Я.П. в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителя об известных ему событиях. При этом данное обращение не содержат оскорбительных выражений.

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение с указанным заявлением само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на истце. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обращения Потешкиной Я.П. в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску продиктованы исключительно намерением причинить вред истцу не представлено.

Пояснения сторон, письменные материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, в связи с которыми и имело место обращение в правоохранительные органы. Такое обращение само по себе не свидетельствует о том, что они заведомо ложны и продиктованы исключительно намерением причинить вред.

Ссылаясь на совершение неправомерных действий, Потешкина Я.П. предполагала определенные события, что следует, в том числе, из ее пояснений, материалов проверки.

Таким образом, помимо факта распространения и порочащего характера сведений на истца ложится обязанность доказать и явную необоснованность обращения, а также наличие у ответчика намерения исключительно причинить вред другому лицу и, следовательно, отсутствие у обращения иных целей.

Также сообщенная Потешкиной Я.П. при даче показаний в рамках уголовного дела информация не может признаваться распространением не соответствующих действительности сведений применительно к положениям ст. 152 ГК РФ, поскольку является одним из источников доказательств по этому делу, получившим правовую оценку суда при вынесении приговора. Сообщенные Потешкиной Я.П. сведения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела также сами по себе не свидетельствует о том, что она утверждает о совершении ответчиком уголовно наказуемого деяния, действия ответчика были направлены на защиту своих прав и законных интересов, а не с целью причинить вред самому Опенышеву Д.М.

В рамках уголовного дела в отношении Опенышева Д.М., потерпевшая Потешкина Я.П. давала показания, реализуя свое конституционное право на защиту, данные показания касались Опенышева Д.М. как участника соответствующего уголовного судопроизводства, являлись доказательством по делу и были оценены судом, в связи с чем, данные обстоятельства в отношении указанных выше сведений не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, сообщенные Потешкиной Я.П. сведения об истце нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку обращение ответчика в правоохранительные органы, является допустимым и регулируемым законом действием, направленным на реализацию его конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а сообщение сведений в ходе допроса по уголовному делу, зафиксированных в протоколе судебного заседания, являлись формой реализации его процессуальных прав и обязанностей в качестве потерпевшего по сообщению информации по существу задаваемых ему вопросов, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Опенышева Д.М. не имелось, является обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, а также нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опенышева Д.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2023 года