Решение по делу № 2-4800/2016 от 16.11.2016

№2 – 4800/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах Жукова Г. В. к ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» ( ПАО «Ростелеком») о компенсации морального вреда,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах Жукова Г.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» ( ПАО «Ростелеком») о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области поступило обращение Жукова Г.В. по вопросу нарушения прав потребителей ПАО «Ростелеком».

В пределах компетенции, и на основании представленных потребителем сведений, Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области были проведены соответствующие мероприятия по надзору (контролю) в отношении оператора связи ПАО «Ростелеком».

На основании письменного обращения вх. № от 17.03.2015 о ненадлежащем оказании услуг связи ПАО Ростелеком» в отношении юридического лица была проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что со стороны оператора связи ПАО «Ростелеком» было допущено оказание услуг связи Жукову Г.В не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг, а также нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и об исполнителе. В ходе проверки установлено, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения такого нарушения. В указанном случае, с момента заключения договора на оказание услуг связи - 19.03.2014г., до момента проведения проверки - 26.03.2016г., срок давности привлечения к административной ответственности истек. По факту выявленных нарушений в отношении юридического лица было вынесено предписание об устранении нарушений № от 15.04.2015.

На основании письменного обращения вх. № от 27.05.2015 о ненадлежащем оказании услуг связи ПАО Ростелеком» в отношении юридического лица была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки были установлено введение в заблуждение потребителя Жукова Г.В относительно даты покупки в гарантийном талоне оборудования для оказания услуг связи. Также со стороны оператора связи в лице ПАО «Ростелеком» допущено введение в заблуждение потребителя Жукова Г.В. при передаче оборудования (модема) относительно даты заключения договора оказания услуг связи.

На основании выявленных нарушении в отношении должностного лица - ведущего специалиста участка продаж и обслуживания центра продаж и сервиса ПАО «Ростелеком» Воронежского филиала, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 ч. 1 КоАП РФ.

Указанное лицо привлечено к административной ответственности, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 14.07.2015 с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

По результатам проведенной проверки, в отношении директора Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от 14.07.2015, а также в отношении юридического лица было выдано предписание № от 06.07.2015.

В настоящее время вышеуказанные предписания юридическим лицом исполнены, на представление получена соответствующая информация. Административный штраф оплачен.

12.10.2016 в адрес Управления Роспотребнадзора по Воронежской области вновь поступило письменное обращение Жукова Г.В по вопросу подачи искового заявления в защиту прав потребителя с целью компенсации морального вреда. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300- 1 от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, на протяжении всего этого времени потребитель Жуков Г.В, являясь <данные изъяты>, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, получал услуги связи ненадлежащего качества, то данное обстоятельство причинило ему массу неудобств, нравственных переживаний и лишило его того, на что он рассчитывал.

По этим основаниям, просят взыскать с Публичного Акционерного Общества Междугородной и Международной Электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») компенсацию морального вреда в пользу потребителя Жукова Г.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по доверенности Радионова К.Э. в интересах Жукова Г.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Жуков Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

     Представитель ответчика Публичного Акционерного Общества Междугородной и Международной Электрической связи «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») по доверенности Кучерук Ю.А. считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела на основании письменного обращения вх. № от 17.03.2015 о ненадлежащем оказании услуг связи ПАО Ростелеком» в отношении юридического лица была проведена внеплановая документарная проверка ( л.д. 47).

В ходе проверки установлено, что со стороны оператора связи ПАО «Ростелеком» было допущено оказание услуг связи Жукову Г.В. не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг, а также нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и об исполнителе.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения такого нарушения.

В указанном случае, с момента заключения договора на оказание услуг связи - 19.03.2014г., до момента проведения проверки - 26.03.2016г., срок давности привлечения к административной ответственности истек. По факту выявленных нарушений в отношении юридического лица было вынесено предписание об устранении нарушений № от 15.04.2015 ( л.д. 11).

На основании письменного обращения вх. № от 27.05.2015 о ненадлежащем оказании услуг связи ПАО Ростелеком» в отношении юридического лица была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки было установлено введение в заблуждение потребителя Жукова Г.В относительно даты покупки в гарантийном талоне оборудования для оказания услуг связи. Также со стороны оператора связи в лице ПАО «Ростелеком» допущено введение в заблуждение потребителя Жукова Г.В при передаче оборудования (модема) относительно даты заключения договора оказания услуг связи.

На основании выявленных нарушении в отношении должностного лица - ведущего специалиста участка продаж и обслуживания центра продаж и сервиса ПАО «Ростелеком» Воронежского филиала, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 ч. 1 КоАП РФ.

Указанное лицо привлечено к административной ответственности, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 14.07.2015 с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.( л.д. 40).

По результатам проведенной проверки, в отношении директора Воронежского филиала ПАО «Ростелеком» было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от 14.07.2015, а также в отношении юридического лица было выдано предписание № от 06.07.2015 ( л.д. 32).

В настоящее время вышеуказанные предписания юридическим лицом исполнены, на представление получена соответствующая информация. Административный штраф оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, степени разумности и справедливости, суд считает, возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» ( ПАО «Ростелеком») в пользу Жукова Г. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ПАО Междугородной и Международной электрической связи «Ростелеком» ( ПАО «Ростелеком») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                    И.А. Трунов

                            Мотивированное решение составлено 19 декабря 2016 г.