Решение по делу № 22-6161/2019 от 07.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-6161/19

Дело №1-393/19      Судья Марцинкевич Ю.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                          27 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Замарацкой Е.К.

и судей Афанасьевой Л.С. и Шевцовой Е.В.

при секретаре Маловой Е.А.

с участием прокурора Васильевой Е.Ю.

осужденного Божко Д.М.

адвоката Смирнова А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Божко Д.М. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года, которым

БОЖКО ДЕНИС МИХАЙЛОВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 8 декабря 2011 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.166 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев;

- 7 июня 2012 года <адрес> городским судом <адрес> области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08.12.2011 года к одному году шести месяцам лишения свободы;

- 28 декабря 2012 года <адрес> городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 07.06.2012 года к двум годам лишения свободы, освобожден 07.03.2014 года;

- 22 июля 2013 года <адрес> городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

- 16 декабря 2014 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.07.2013 года к трем годам лишения свободы; освобожден 05.06.2017 года;

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу осужден также Васильев А.М., приговор в отношении которого не обжалуется.

Божко Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., выступление осужденного Божко Д.В. и его защитника - адвоката Смирнова А.С., поддержавших жалобу, мнение прокурора Васильевой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Божко Д.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, его состояние здоровья.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда в отношении Божко Д.В.. – законным, обоснованным и справедливым.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ – в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Божко Д.В. поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Божко Д.В. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении Божко Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Так, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, – признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении Божко Д.В. наказания в полной мере.

Вместе с тем, суд правильно учел и обстоятельство, отягчающее наказание Божко Д.В., – особо опасный рецидив преступлений.

При назначении Божко Д.В. наказания суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о реальном лишении свободы Божко Д.В. в приговоре мотивированы, и оснований подвергать их сомнению не имеется.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил Божко Д.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Божко Д.В., наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года в отношении Божко Дениса Михайловича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: