Решение по делу № 33-564/2019 от 14.01.2019

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-564/2019

Судья Порфирьев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело №2-304/2018 по исковому заявлению Джумаева Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, признании права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, назначению страховой пенсии по старости с даты обращения, поступившее по апелляционной жалобе Джумаева Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Урмарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее - УПФ РФ в Урмарском районе) от 08.09.2015 № 170 Джумаеву Н. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемого страхового стажа для назначения страховой пенсии. Стаж был установлен в 2 года 5 месяцев 19 дней.

Периоды, указанные в трудовой книжке Джумаева Н., заведенной 06.08.1970, не были учтены в связи с несоответствием имени истца в трудовой книжке имени в иных документах, удостоверяющих личность, отсутствием в трудовой книжке полной даты рождения истца и представлением архивной справки, выданной на имя, не совпадающее с именем истца.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11.05.2017 был установлен факт принадлежности Джумаеву Н., /.././.././..../ года рождения, родившемуся в селе Комсомол Кировобадского района Таджикской СССР, трудовой книжки на имя Джумаева "Н", /..../ года рождения, рабочего, заполненной 06.08.1970 года, состоящей из 32 страниц, выданной Пянджским «Межколхозстроем» Таджикской ССР.

28.06.2018 Джумаев Н. повторно обратился в УПФ РФ в Козловском районе с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФ РФ в Козловском районе от 10.10.2018 Джумаеву Н. была назначена страховая пенсии по старости с 28.06.2018.

В стаж для исчисления пенсии были включены периоды:

с 01.10.1969 по 28.07.1970 – учебы;

с 06.08.1970 по 15.03.1971 - работы в качестве рабочего 3-его разряда в <...> Таджикской ССР Союза ССР;

с 28.04.1972 по 21.05.1974 – службы в Армии;

с 08.06.1980 по 23.05.1981 – работы уборщиком <...> Таджикской ССР Союза ССР;

с 25.05.1981 по 01.11.1982 работы в качестве заведующего лепешечного цеха <...> Таджикской ССР Союза ССР;

с 02.11.1982 по 30.05.1983 работы трактористом 2-ого разряда <...> Министерства коммунального хозяйства Таджикской ССР Союза ССР;

с 02.02.1984 по 25.01.1989 – в качестве тестомеса и заведующего лепешечного цеха <...> Таджикской ССР Союза ССР;

с 26.03.2004 по 20.08.2004 - работы в <...>.

Джумаев Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения – л.д.40-44), в котором просил признать решение УПФ РФ в Урмарском районе от 08.09.2015 незаконным, признании за ним права на страховую пенсию по старости, обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии периоды работы, указанные в трудовой книжке в:

- записи за №№ l-2 o работе рабочим 3-его разряда в <...> Таджикской ССР Союза ССР с 06.08.1970 по 15.03.1971;

- записи за №№ 3-7 о работе в колхозе <...> Таджикской ССР Союза ССР в должностях: заправщика, тракториста, колхозника, тракториста с 01.01.1975 по 10.05.1980;

- записи за №№ 8-9 о работе уборщиком <...> Таджикской ССР Союза ССР с 08.06.1980 по 23.05.1981;

- записи за №№ 10-11 о работе заведующим лепешечного цеха <...> Таджикской ССР Союза ССР ООО с 25.05.1981 по 01.11.1982;

- записи за №№ 12-13 о работе трактористом 2-ого разряда <...> Министерства коммунального хозяйства Таджикской ССР Союза ССР с 02.11.1982 по 30.05.1983;

- записи за №№ 14-16 о работе тестомесом лепешечного цеха, заведующим лепешечного цеха <...> Таджикской ССР Союза ССР с 02.02.1984 по 25.01.1989;

- записи за №№ 17-18-0 работе в кооперативе <...> Таджикской ССР
Союза ССР с 30.01.1989 по 01.01.1990;

- записи за №№ 19-20 о работе трактористом колхоза <...> Пянджского района Хатлонской области Республики Таджикистан с 07.01.1990 по 01.02.2000;

- записи за №№ 21-22 о работе сельхозрабочим фермерского хозяйства <...> Пянджского района Хатлонской области Республики Таджикистан с 01.02.2000 по 25.03.2004;

и назначить страховую пенсию по старости с 28.08.2015.

В суде первой инстанции представитель истца Макаров В.И. исковые требования поддержал, представитель ответчика Моисеева И.П. исковые требования не признала.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 26.11.2018 в удовлетворении исковых требований Джумаева Н. к УПФ РФ в Урмарском районе отказано в полном объеме.

На указанное решение Джумаевым Н. подана апелляционная жалоба. Истец полагает, что в решении пенсионного органа не было указано, по каким причинам трудовая книжка и справки не приняты во внимание. Получив консультацию юристов, он узнал, что в трудовой книжке его имя было записано неправильно. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 11.05.2017 был установлен факт принадлежности ему трудовой книжки. В июне 2018 года он повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, оно рассматривалось до октября 2018 года и пенсия ему была назначена с 28.06.2018. Истец не согласен с выводом суда о том, что страховая пенсия ему могла быть назначена только после подтверждения принадлежности ему трудовой книжки. Его трудовая книжка имеет все необходимые реквизиты, оформлена верно, и ответчиком изначально она должна была быть принята в качестве надлежащего документа. Доказательств направления в его адрес какого-либо разъяснения либо извещения о необходимости предоставления в срок не позднее 3-х месяцев дополнительных документов, подтверждающих принадлежность трудовой книжки, не имелось. Джумаев Н. просил суд включить в стаж те периоды работы, о которых имеются записи в трудовой книжке исходя из того, что трудовая книжка подлежала принятию во внимание с 28.08.2015. Суд в решении ссылается, что периоды работы включены в стаж при назначении пенсии, а по поводу предыдущего периода решения не принято. По поводу отсутствия подтверждения периодов работы, указанных в трудовой книжке, а именно п.п.2,7,8,9 п.3 исковых требований суд также вынес ошибочное решение. Согласно записей в трудовой книжке за №№ 17-18 30.01.1989 истец принят на работу в кооператив <...> решением общего собрания от 13.01.1989 и уволен с работы с 01.01.1990, также решением общего собрания от 15.11.1989. Считает, что данный период подлежал зачету в общий трудовой стаж для назначения пенсии, т.к. нарушения закона при оформлении записи не допущено. При первоначальном обращении за назначением пенсии к ответчику, Джумаев Н. предоставил перевод таждикского текста на русский язык из указанной трудовой книжки, т.к. записи о работе за №№ 20-22 произведены на таджикском языке. Согласно записи за № 21 01.02.2000 он принят на работу на должность сельхозрабочего в фермерское хозяйство <...> Пянджского района Хатлонской области Республики Таджикистан на основании приказа №1 от 10.01.2000, приложена круглая печать указанного фермерского хозяйства. Согласно записи № 22 от 09.12.2004, на основании приказа (без номера) от 09.12.2004 уволен с работы в указанном хозяйстве, также приложена круглая печать хозяйства. Все реквизиты оформления указанных записей имеются. Отсутствие номера приказа об увольнении не может являться основанием для опровержения указанного периода фактической работы. Единственный вопрос, который возник в суде, но который был разрешен при назначении пенсии - это несоответствие дня увольнения из фермерского хозяйства с днем поступления на работу вобщепит <...>, т.к. в общепит он принят на работу с 26.03.2004 и указанный период засчитан в общий стаж при назначении пенсии. Считает, что период работы вфермерском хозяйстве необходимо считать с 01.02.2000 по 25.03.2004.

В суде апелляционной инстанции представитель истца МакаровВ.И. жалобу поддержал, представитель ответчика УПФ РФ в Козловском районе Моисеева И.П. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Джумаев Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей до 01.01.2019, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд (ч. 20 ст. 21).

Исходя из изложенного, в полномочия суда входит проверка законности и обоснованности решения пенсионного органа, принятого на основании соответствующего заявления лица, претендующего на пенсию, и перечня представленных указанным лицом документов.

Возложение обязанности на пенсионный орган по включению в страховой (трудовой) стаж тех или иных периодов, а также по назначению страховой пенсии, возможно лишь в рамках оспаривания конкретного решения в случае признания решения или его части незаконным.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ в Урмарском районе в отношении истца было принято 2 решения: от 08.09.2015 об отказе в назначении страховой пенсии и от 10.10.2018 о назначении страховой пенсии с 28.06.2018 с включением в стаж определенных периодов работы.

Истцом оспорено лишь решение ответчика от 08.09.2015 об отказе в назначении страховой пенсии на основании представленных документов, поскольку в стаж не были включены периоды работы, отраженные в трудовой книжке, заведенной 06.08.1970 по мотивам несоответствия оформления указанной книжки требованиям закона и представлением архивной справки, в которой имя не соответствует имени заявителя.

Разрешая требование о признании указанного решения незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части соглашается.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Истцом в подтверждение фактов трудовой деятельности представлена трудовая книжка, заведенная 06.08.1970.

В соответствии с п.6 действовавшего в период оформления трудовой книжки Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение.

Согласно п. 9 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, в трудовую книжку при ее оформлении также вносятся следующие сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Как следует из материалов дела, истцом была представлена трудовая книжка на имя Джумаева "Н", /..../ года рождения, то есть оформленная на имя, отличное от имени истца в правоустанавливающих документах, дата рождения была заполнена не полностью. На странице 17 трудовой книжке имелась запись с указанием имени Джумаева Н., /.././.././..../ года рождения. Сведения о дате внесения записи отсутствуют. Представленная истцом архивная справка о заработной плате за период с 1975 по 1991 годы, также была выдана на имя Джумаева "Н".

Поскольку запись в трудовой книжке о ее принадлежности и архивная справка были выданы на имя Джумаева "Н", в то время как истец является Джумаевым Н., а пенсионный орган не является органом, полномочным устанавливать факты принадлежности указанных документов заявителю, оснований для признания незаконным отказа ответчика во включении в стаж для назначения страховой пенсии периодов, указанных в этих документах, не имеется.

Последующее установление в судебном порядке факта принадлежности трудовой книжки истцу не может являться основанием для признания незаконным решения УПФ РФ в Урмарском районе от 08.09.2015, принятого на основании представленных на указанную дату документов, а может являться основанием для повторного обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, что истцом и было сделано.

Поскольку оснований для признания решения УПФ РФ в Урмарском районе ЧР от 08.09.2015 не имеется, то в рамках оспаривания данного решения на ответчика не может быть возложена какая-либо обязанность по включению в стаж определенных периодов и о назначении страховой пенсии.

При таких обстоятельствах исковые требования о включении в стаж периодов работы и назначению страховой пенсии по старости с определенного периода не подлежат удовлетворению по указанным основаниям, а не по основаниям, изложенным в решении суда, тем более, что вопрос о включении в стаж периодов работы на основании трудовой книжки с учетом судебного решения об установлении факта ее принадлежности истцу и о дате назначения страховой пенсии по старости разрешался не указанным решением, а решением УПФ РФ в Козловском районе от 10.10.2018, которое в установленном законом порядке ни в части отказа во включении в стаж определенных периодов работы, ни в части даты назначения страховой пенсии по старости не оспорено, незаконным не признано.

Решение суда от 26.11.2018 и данное апелляционное определение не препятствуют истцу в оспаривании решения ответчика от 10.10.2018 как в части периодов, подлежащих включению в стаж, так и в части даты назначения пенсии, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении Козловского районного суда Чувашской Республики от 26.11.2018, относительно включения (отказа во включении) в стаж тех или иных периодов и даты назначения страховой пенсии с учетом изменения мотивировочной части решения, какого-либо преюдициального значения иметь не могут.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Джумаева Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева