Решение по делу № 7-231/2023 от 05.09.2023

Казбековский районный суд

судья Арсланханов З.Р.

дело №5-10/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2023 г., по делу № 7-231/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9 адвоката ФИО5                на постановление судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО9,

установил:

<дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО9

Постановлением судьи Казбековского районного суда от <дата> ФИО1 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО9 – адвокат ФИО5 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Казбековского районного суда, как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО9 адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 М.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 М.А. <дата> в 23 часа 40 минут, при входе в КПП-22Д «Аркабаш» ОМВД России по <адрес> РД, расположенного на административной территории села <адрес> РД, будучи в федеральном розыске, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе прекратить противоправные действияи пройти в названный отдел полиции, выражаясь при этом нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Признавая ФИО9 виновным в совершении названного административного правонарушения судья районного суда указал, что факт совершения ФИО9 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, рапортами работников отдела МВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8, а также объяснениями самого правонарушителя ФИО9, данными им в ходе судебного заседания.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения названных статей КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены заявления и сообщения, которые являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом поводами согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1. 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен о\у ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО7

Однако, имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют сделать вывод, что указанным должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вмененного ФИО9

В материалах дела имеются рапорта о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7 и о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО8 об оказании ФИО9 неповиновения сотруднику полиции. Между тем в материалах дела данные о регистрации данных рапортов в отделе полиции, передаче их для разрешения начальнику отдела МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО6 в соответствии с «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от <дата>№, отсутствуют.

Судьей районного суда указанным обстоятельствам оценка не дана.

Кроме того, в целях установления обстоятельств вменяемого ФИО9 административного правонарушения и проверки его доводов, судом в качестве свидетелей не допрошены о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО7, которым составлен протокол об административном правонарушении, о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО8, согласно рапорту которого ФИО1 М.А. не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Дагестан жалобы защитника ФИО9 адвоката ФИО5, срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                                               М.А. Магомедов