Решение от 21.08.2015 по делу № 11-402/2015 от 05.08.2015

Дело № 11-402\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2015 года Ачинский федеральный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием материального истца Воронцова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Воронцова к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» на решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске и Ачинском районе от 13 мая 2015 года, которым поставлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Воронцова к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее по тексту - КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Воронцова И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2012 года между Воронцовым И.Ю. и Банком 06.06.2012 г. был заключен кредитный договор №, содержащий условия оплаты банку услуг по личному страхованию. Указанные условия, по мнению истцов, являются незаконными, нарушают права заёмщика как потребителя, поскольку не имеет достаточной и полной информации об условиях страхования.. На основании изложенного истцы просят, взыскать с ответчика в пользу Воронцова И.Ю. уплаченную им страховую премию в сумме 5504,32 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в этом же размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1359,80 рублей,. компенсацию морального вреда и штраф ( л.д.2-3)

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.79-80).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить (изменить), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и поддерживая позицию, указанную в исковом заявлении (л.д.87). Апелляционная жалоба подписана председателем Трофимовым А.В.

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился.

Истец Воронцов И.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявленной в его интересах, не поддержал, просил апелляционное производство по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль» прекратить, пояснив, что фактически не имеет никаких возражений по принятому мировым судьей решению и интереса в возврате страховой премии в настоящее время не имеет, поскольку обратился с заявлением в КРОО ОЗПП «Общественный контроль» об оказании ему содействия в защите его прав в 2013 году, однако, без объяснения причин указанная организация подала исковое заявление суд лишь в 2015 году, когда кредитные обязательства им уже были погашены в полном обьеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Алико» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при наличии их надлежащего извещения, не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Частично изучив материалы дела, оценив заявление Воронцова И.Ю. об отказе от апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что КРОО ОЗПП «Общественный контроль» является процессуальным лицом, обладающим процессуальными правомочиями лишь при наличии соответствующего волеизъявления материального истца- Воронцова И.Ю., заявившего отказ от апелляционной жалобы, поданной в его интересах, суд полагает необходимым производство по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Воронцова И.Ю. на решение мирового судьи, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 326 и 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░