Решение по делу № 2-3068/2022 от 26.01.2022

50RS0№-59

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                          29 сентября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению О к Д, Д, Д, Д, Д, Д, Д о взыскании долга,

Установил:

Истец О обратился в суд с указанным иском к ответчикам Д, Д, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ отец ответчиков Д взял займ у истца денежные средства в размере 169 277 долларов США, о чем была составлена расписка и договор займа. Займ должен быть возвращено не позднее ДД.ММ.ГГ без процентов.

Д приходится истцу родственником, он имел крупный торговый бизнес, одалживал средства на свой товарооборот на протяжении 15 лет. Вели журнал учета денежных средств.

Приехав в Ханты Мансийск в февраля 2020 г. они еще раз сверили финансы, о чем Д была составлена расписка на указанную сумму, которую он признал за собой в качестве долга. На протяжении всего срока пользования займом истец и ответчик проводили встречи с целью фиксирования состояние задолженность ответчика перед истцом.

Согласно последнему расчету на ДД.ММ.ГГ долг ответчика составляет 169 277 долларов США.

ДД.ММ.ГГ Г. истец и Д составили единую расписку взамен ранее выданных в 2006-2019 годах. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ наследодатель ответчиков Д получил от истца 169 277 долларов США.

Д умер ДД.ММ.ГГ

Наследником по закону к имуществу Д являются Д, Д, Д, Д, Д, Д, Д

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере 169 277 долларов США, по курсу ЦБ РФ на сДД.ММ.ГГ, взыскать госпошлину 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Д, Д, Д, явился, в иске просил отказать.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что из представленной расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что Д взял сумму в размере 169 277 долларов США у О

ДД.ММ.ГГ был составлен договора беспроцентного займа.

В соответствии с п.1.4 заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму не позднее ДД.ММ.ГГ

Согласно последнему расчету на ДД.ММ.ГГ долг ответчика составляет 169 277 долларов США.

Со слов истца ДД.ММ.ГГ он и Д составили единую расписку взамен ранее выданных в 2006-2019 годах.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ наследодатель ответчиков Д получил от истца 169 277 долларов США.

Д умер ДД.ММ.ГГ

Наследниками по закону к имуществу Д являются: Д, Д, Д, Д, Д, Д, Д

В судебном заседании представитель Д, Д, Д пояснил, что подпись на расписке и в договоре не соответствуют реальной подписи Д, а также указаны недействительные паспортные данные Д

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз»

    Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ

    На основании материалов дела, представленных образцов подписи Д эксперт пришел к следующему, что подписи от имени Д, расположенное в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ в графе «Заемщик» и расписке от ДД.ММ.ГГ в графе «Д», выполнены не Д, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

    Таким образом судебная почерковедческая экспертиза показала, что в договоре займа подпись Д выполнена не им, а другим лицом

    У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в специализированном учреждении, с учетом забора биологического материала сторон. Сторонами заключение эксперта не оспорено. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает в силу того, что выводы, приведенные в экспертном заключении, являются исчерпывающими, каких-либо сомнений в их обоснованности не вызывают.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований О к Д, Д, Д, Д, Д, Д, Д о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                          Федунова Ю.С.