Решение по делу № 2-1130/2024 от 10.04.2024

    Дело № 2-1130/2024

    УИД: 50RS0006-01-2024-001013-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года

Долгопрудненский городской суд Млосковской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Тихонову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении вызскания на заложенное имущество,

УСАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику Тихонову В.А., просит взыскать задолженность по договору микрозайма № № в размере 971504,83 руб., проценты за пользование суммойц микрокредита по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, а также расходы по оплате госпошлины 18915,05 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 04.12.2023 г. между ООО МФК «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 747 000 руб. на 48 месяцев, под 85 процентов годовых. Договор заемщиком подписан в электронном виде простой электронной подписью.Возврат займа обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, по договору залога от 04.12.2023 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа не исполнял, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу 747 000 руб., задолженность по процентам 218 642,23 руб., пени в размере 5862,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного решения не возражает.

Ответчик Тихонов В.А. в судебное заседание не явился,о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.12.2023 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Тихоновым В.А. был заключен договор микрозайма № №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 747 000 руб. на 48 месяцкв, под 85 процентов годовых. Со стороны заемщика договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 30-33).

Возврат микрозайма обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, по договору залога от 04.12.2023 года (л.д. 34-36).

В соответствии с условиями кредитного договора, возврат займа осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 54 972 руб., кроме последнего 54784,66 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика.

Истцом обязательства по предоставению кредита исполнены,что подтверждается выпиской по счету (л.д.19) и ответчиком не оспаривалось.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.

За период с 04.01.2024 г. по 08.04.2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 971 504,83 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу 747 000 руб, сумма задолженности по процентам 218 642,23 руб., пени 5862,60 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком дынный факт не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что своих обязательств по договору микрозайма не исполняет длительное время, исковые требования о взыскании микрозайма и об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18915,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Тихонову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении вызскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Владислава Александровича (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани»(ОГРН №) задолженность по договору за период с 04.01.2024 года по 04.04.2024 года по договору микрозайма № № в размере 971504,83 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 18915,05 руб., а всего 990 419,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, VIN: № принадлежащий на праве собственности Тихонова Владислава Александровича. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать Тихонова Владислава Александровича (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН №) проценты за пользование суммой займа с суммы 747 000 руб. с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024 г.