Решение по делу № 2-1598/2019 ~ М-1714/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-1598/2019

УИД 58RS0017-01-2019-002946-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года    

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Блинова А.М. к Кормишиной И.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Блинов А.М. обратился в суд с иском к Кормишиной И.В. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований Блинов А.М. указал, что 21.02.2018 Блиновым А.М. была передана в долг Кормишиной И.В. денежная сумма в размере 110 000 руб., которую ответчик обязалась вернуть до 21.08.2018. Данный факт был оформлен в форме расписки 21.02.2018.

30.06.2018 Блиновым А.М. была передана в долг ФИО1, который являлся супругом Кормишиной И.В., денежная сумма в размере 100 000 руб. Данный факт был оформлен в форме расписки от 30.06.2018.

11.11.2018 ФИО1 умер. Наследником после смерти ФИО1 является его супруга Кормишина И.В..

17.10.2019 Кормишиной И.В. направлено требование об исполнении обязательств, в котором указано требование – в срок до 30.10.2019 исполнить обязательства по оплате задолженности по расписке от 30.06.2018, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Блинов А.М. неоднократно обращался (устно при встречах и по средствам сотовой связи) к Кормишиной И.В. с требованием вернуть сумму долга. Однако до настоящего времени Кормишиной И.В. была возвращена Блинову А.М. только сумма в размере 65 000 руб. (40 000 руб. в феврале 2019 года, 15 000 руб. в марте 2019 года, 10 000 руб. в апреле 2019 года)

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 1175 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежную сумму долга по договорам займа в размере 169 100 руб., из которых: 145 000 руб. – сумма долга, 4100 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Блинова А.М. – Троицкий А.А., действующий на основании доверенности, размер ранее заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил окончательно взыскать с Кормишиной И.В. в пользу Блинова А.М. сумму долга по расписке от 21.08.2018 в размере 110 000 рублей; сумму долга по расписке от 30.06.2018 в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Истец Блинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Блинова А.М. – Троицкий А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в учетом уточнения ранее заявленных требований.

Ответчик Кормишина И.В. исковые требования не признала в части долга по расписке от 30.06.2018, пояснила, что ей не было известно о том, что ее супруг брал в долг у Блинова А.М. денежные средства в размере 100 000 руб., в связи с чем просила в иске в указанной части отказать. Долг по расписке от 21.02.2018 она частично возвратила. Таким образом, на момент предъявления иска, она оставалась должна Блинову А.М. только 45 000 руб.. От проведения судебной почерковедческой экспертизы отказалась.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.02.2018 Кормишина И.В. получила от Блинова А.М. денежные средства в долг в размере 110 000 руб., с обязательством их возврата до 21.08.2018, что подтверждается представленной истцом в материалы дела подлинником расписки Кормишиной И.В. от 21.02.2018.

30.06.2018 ФИО1 получил от Блинова А.М. денежные средства в долг в размере 100 000 руб., без указания срока возврата, что подтверждается представленной истцом в материалы дела подлинником расписки ФИО1 от 30.06.2018.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

Буквальное толкование текста представленных истцом расписок с учетом объяснений Блинова А.М. изложенных в исковом заявлении, позволяет установить все существенные условия договора займа, а именно стороны договора - заемщиков Кормишина И.В., ФИО1 и займодавца Блинова А.М., размеры передаваемых сумм – 110 000 руб. и 100 000 руб., факты передачи и получения Кормишиной И.В. и ФИО1 денежных средств – 21.02.2018 и 30.06.2018, срок возврата по расписке от 21.02.2018 – 21.08.2018, по расписке от 30.06.2018 – без указания срока возврата. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами были заключены договоры займа от 21.02.2018 и 30.06.2018.

Доказательств, опровергающих факт получения Кормишиной И.В. и ФИО1 от Блинова А.М. 21.02.2018 и 30.06.2018 денежных средств в размере 110 000 и 100 000 руб., суду стороной ответчика представлено не было, доказательств обратному у суда также не имеется.

Согласно копии свидетельства о смерти № от 23.11.2018, ФИО1 умер 12.11.2018.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Приятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования и принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 и ответчик Кормишина И.В. состояли в зарегистрированном браке с 05.05.1993, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Евлашевской администрацией Кузнецкого района Пензенской области.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия. Свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 12.11.2018 года, представленного нотариусом ФИО2, следует, что его наследником по закону является Кормишина И.В. – супруга умершего, подавшая нотариусу заявление о принятии наследства в установленный законом срок. Наследники по закону ФИО3, ФИО1, ФИО1 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Кормишиной И.В., подав нотариусу заявления.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На вышеназванное имущество наследнику Кормишиной И.В. выдано свидетельства о праве на наследство.

Обязательства по договорам займа от 21.02.2018 и от 30.06.2018 ответчик исполняет не надлежаще.

17.10.2019 истец отправил в адрес ответчика Кормишиной И.В. требование об исполнении обязательств, которое оставлено без ответа.

Учитывая, что ответчик Кормишина И.В. вступила в права наследства после смерти ФИО1, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества в материалах наследственного дела имеется выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> которая по состоянию на 28.10.2019, составляет: 717 349,90 рублей (1/4 доля – 179 337,48 руб.).

Суд, при определении стоимости наследственного имущества исходит из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Оригиналы расписок Кормишиной И.В. и ФИО1 от 21.02.2018 и 30.06.2018 о получении денежных средств находились у Блинова А.М. и были представлены суду в материалы дела в подтверждение заявленных им исковых требований. Ответчиком Кормишиной И.В. погашена часть долга в размере 65 000 руб. (40 000 руб. в феврале 2019 года; 15 000 руб. в марте 2019 года, 10 000 руб. в апреле 2019 года). При этом самим ответчиком (заемщиком) Кормишиной И.В. не представлены допустимые доказательства возврата всей суммы займа, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ей обязательства о погашении задолженности по указанным договорам займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Подтверждением договора займа, заключенного между истцом и ФИО1 30.06.2018 года служит расписка, собственноручно составленная ФИО1. Таким образом, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

В ходе судебного заседания стороной ответчика не было представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату займов по договорам от 21.02.2018 и 30.06.2018 года, заключенным между Блиновым А.М., Кормишиной И.В. и ФИО1, а также о безденежности указанных договоров.

До настоящего времени сумма долга истцу по договорам от 21.02.2018 и 30.06.2018 не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, расписки ответчика и её супруга находились на руках у истца и представлены суду в материалы дела, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд Блинов А.М. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается соглашением (договором) оказания услуг №1 от 17.10.2019 заключенным между Троицким А.А. и Блиновым А.М., распиской от 17.10.2019 о получении Троицким А.А. денежных средств по договору оказания услуг от 17.10.2019 - 20 000 рублей. От стороны ответчика не поступило доводов возражений относительно размера истребуемой суммы.

Суд считает возможным с учетом сложности дела, объема участия представителя (составление искового заявления сбор документов, направление их в суд, участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела в судебном заседании) данную сумму взыскать в полном размере.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Из чека-ордера Пензенского отделения ПАО Сбербанк России № 8624 филиал № 281 от 30.10.2019 усматривается, что при подаче искового заявления Блиновым А.М. была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 100 руб., размер которой соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и которая с учетом удовлетворения судом требований в полном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блинова А.М. к Кормишиной И.В. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Кормишиной И.В. в пользу Блинова А.М. сумму долга по договорам займа от 21.02.2018 и от 30.06.2018 в размере 110 000 рублей и 35 000 рублей, в общей сумме 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20.12.2019 года.

Судья