Решение по делу № 71-730/2024 от 11.11.2024

УИД 59RS0044-01-2024-003903-37

Судья Шакирзянова Е.А.

Дело № 71-730/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 27 ноября 2024 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" Васильевой Вероники Александровны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 октября 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 31 мая 2024 г. по жалобе на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ",

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 ноября 2023 г. № 10623111388000000479 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" (далее по тексту – ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 31 мая 2024 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Васильевой В.А. – без удовлетворения.

Защитник Васильева В.А. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 октября 2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 ноября 2023 г. в отношении ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Васильев В.А. просит об отмене определения судьи городского суда от 8 октября 2024 г. и восстановлении срока обжалования, указав на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ", защитник Васильева В.А., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда, установив, что копия решения должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2023 г. в отношении ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" направлено в адрес привлекаемого лица 6 июня 2024 г. в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80080597926217, на копии конверта имеется комментарий к отправлению с перечнем решений, в том числе 0749 от 31 мая 2024 г. (л.д. 43 оборот), пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с жалобой на указанное решение, отказав защитнику в восстановлении срока обжалования решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья краевого суда не находит оснований согласиться с выводами судьи городского суда и принятым судьей определением, поскольку указанные выводы судьи городского суда являются преждевременными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья городского суда, при рассмотрении ходатайства лица, подавшего жалобу о восстановлении срока обжалования, в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в срок, установленный законом.

При этом судья обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.

Учитывая изложенное, вопрос о восстановлении срока обжалования разрешается судей не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия решения должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10623111388000000479 от 13 ноября 2023 г. должностным лицом административного органа направлена в адрес привлекаемого юридического лица - ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80080597926217, в котором согласно списку внутренних почтовых отправлений № 349 от 3 июня 2024 г. и информации на конверте были вложены копии решений 0401, 0649, 0622, 0371, 0749, 0199, 0520 от 31 мая 2024 г.

Указанное почтовое отправление вручено ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" 6 июня 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080597926217 (л.д. 35 оборот).

Из представленного Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО списка почтовых отправлений № 349 от 3 июня 2024 г. (л.д. 44-45) невозможно определить какой именно документ был направлен в адрес ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" указанным почтовым отправлением, вес которого по данным АО "Почта России" составил 0,166 кг.

Из ответов начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 июля 2024 г. № 52.12.01-10/2756 (л.д. 14) и № 52.12.01-10/2822 от 6 августа 2024 г. (л.д. 11-12), копии которых приложены защитником Васильевой В.А. к ходатайству о восстановлении срока, следует, что в адрес ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" были направлены копии решений по жалобам на постановления по 7 делам почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами 80084297003551 и 80080597926217.

При этом в ходатайстве защитник Васильев В.А. указывает, что 6 июня 2024 г. в адрес ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" действительно поступили документы, однако решение должностным лицом от 31 мая 2024 г. по жалобе на постановление № 10623111388000000479 от 13 ноября 2023 г. в конверте отсутствовало.

Решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 31 мая 2024 г. защитником Васильевой В.А. получено 9 августа 2024 г., после повторного обращения с заявлением о выдаче копии решения, ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" копия решения не направлялась.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судьей городского суда не проверены и доводы заявителя надлежащей оценки не получили.

При рассмотрении заявленного защитником ходатайства о восстановлении срока обжалования судья городского суда оставил без внимания утверждения защитника Васильевой В.А. о том, что копия решения должностного лица по жалобе на постановление с вышеуказанным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80080597926217 в адрес ООО "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" не поступала.

Судьей городского суда при отсутствии сведений о том, какое именно процессуальное решение направлено почтовым отправлением, не предпринято мер для их получения, не истребован почтовый конверт и почтовая корреспонденция, которая была получена заявителем жалобы, не допрошен с соблюдением требований статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля сотрудник административного органа об обстоятельствах направления оспариваемого решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах преждевременный вывод судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования нельзя признать обоснованным и в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 октября 2024 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в Чусовской городской суд Пермского края на новое рассмотрение ходатайства защитника Васильевой В.А. о восстановлении срока на обжалование решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 8 октября 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 31 мая 2024 г. по жалобе на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" отменить.

Дело возвратить в Чернушинский районный суд Пермского края на новое рассмотрение ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" Васильевой Вероники Александровны о восстановлении срока обжалования.

Судья: подпись.