Решение по делу № 11-214/2018 от 06.08.2018

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска О.Е. Воробьева

Дело № 11-214/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года                     город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе истца Огневой Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 14 июля 2018 года

о возвращении искового заявления Огневой Светланы Александровны к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» о признании условий кредитного договора исполненными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Огнева С.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в котором просит признать исполненными обязательства по кредитному договору № от 14 марта 2012 года, заключённому между ней и АО «ОТП Банк», в соответствии с которым была предоставлена кредитная карта №, а обязательства по данному кредитному договору прекращёнными, и взыскать с АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 14 июля 2018 года исковое заявление возвращено Огневой С.А. в связи с пропуском срока для его подачи.

Представитель истца Огневой С.А. по доверенности ООО «Единый центр», не согласившись с названным определением, обратился с частной жалобой на него, указывая на нарушение мировым судьей процессуальных норм.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец предъявил требования о защите неимущественных прав - о признании условий кредитного договора исполненными, обязательства по данному кредитному договору прекращёнными, компенсации морального вреда.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Огнева С.А. указала, что во исполнение обязательств, принятых по условиям кредитного договора, в счет погашения задолженности ею были оплачены суммы в размере 4874 руб. 25 коп. от 16 июня 2012 года, 410 руб. – 18 июня 2012 года, 65 руб. – 21 сентября 2012 года, а также подано заявление о расторжении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, прекращении обязательств. В связи изложенным истец полагает, что обязательства перед ответчиком погашены и подлежат прекращению на суммы в указанном размере.

Цена иска, указанная истцом, составляет 5348 рублей 35 копеек.

Таким образом, указанный иск носит имущественный характер, цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей, при этом требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного имущественного требования, в связи с чем не подлежит самостоятельной оценке для целей определения подсудности иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление подсудно мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением материалов мировому судье на стадию решения вопроса о принятии иска в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска от 14 июля 2018 года о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу истца Огневой Светланы Александровны – удовлетворить.

Исковое заявление Огневой Светланы Александровны к АО «ОТП Банк», ООО «ЭОС» о признании условий кредитного договора исполненными, компенсации морального вреда, направить мировому судье судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края на стадию решения вопроса о принятии иска в соответствии с нормами процессуального права.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Банникова