Решение по делу № 11-29/2018 от 12.03.2018

        Дело № 11- 29/2018

(дело №)

             м/с М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меньшиковой Надежды Петровны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М от 08 февраля 2018 года, которым определено:

Меньшиковой Надежде Петровне в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, отказать,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Меньшиковой Надежды Петровны задолженности по оплате жилого помещения.

25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Меньшиковой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 24 794 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 471 руб. 92 коп., а всего 25 266 руб. 85 коп.

07 февраля 2018 года Меньшикова Н.П. обратилась с заявлением о восстановлении срока на обжалование и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – ЮгрыМ, исполняющей обязанности миирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2018 года в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Югры от 25 декабря 2017 года о взыскании с Меньшиковой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженности по оплате за жилое помещение отказано.

26 февраля 2018 года Меньшикова Н.П. с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от 08 февраля 2018 года, полагая, что определение является незаконным. Считает, что срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа ею не пропущен, так как о судебном приказе она узнала 05 февраля 2018 года из смс-сообщения от судебного пристава-исполнителя, а возражения принесла 07 февраля 2018 года. По почте судебный приказ не получала.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Меньшиковой Надежды Петровны задолженности по оплате жилого помещения.

25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Меньшиковой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 24 794 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 471 руб. 92 коп., а всего 25 266 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

26 декабря 2017 года копия судебного приказа была направлена Меньшиковой Н.П. по её месту жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа. Из материалов дела следует, что по данному адресу Меньшикова Н.П. зарегистрирована и является собственником жилого помещения по указанному адресу.

17 октября 2017 года почтовое отправление вернулось в адрес мирового судьи с отметкой об истечении установленного срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).

Согласно пункту 33 вышеуказанного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В данном случае Меньшиковой Н.П. таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о пропуске Меньшиковой Н.П. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, являются верными.

Доводы частной жалобы Меньшиковой Н.П. не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Югры от 25 декабря 2017 года о взыскании с Меньшиковой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженности по оплате за жилое помещение, оставить без изменения, частную жалобу Меньшиковой Надежды Петровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Е.А. Миронова