Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-834/2020 от 08.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-834/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года (с учетом определения об исправлении описок от 28 августа 2019 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, постановление мирового судьи изменено, исключены все суждения и выводы относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО2 жалобы на названные выше акты, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место в 2009 году.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, состоявшиеся в отношении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО2, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин