Решение по делу № 33-1146/2023 от 07.02.2023

Судья Старикова А.А. УИД 39RS0014-01-2022-001085-57 дело №2-466/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1146/2023

14 марта 2023 года                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Мариной С.В.

судей                                                 Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.

при секретаре                                   Сухановой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гойло Ларисы Ивановны – Наумова Сергея Викторовича на решение Полесского районного суда Калининградской области от 31 октября 2022 года по иску администрации МО «Полесский муниципальный округ» к Гойло Ларисе Ивановне о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, прекращении права собственности за земельный участок.

    Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителя Гойло Л.И. – Наумова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения третьего лица Кожа Г.М., полагавшей жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Администрация МО «Полесский муниципальный округ» обратилась в суд с иском к Гойло Л.И., указав, что 21 декабря 2017 года начальником Залесовского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ» ответчику выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в отношении находящегося в пользовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов.

    Право собственности Гойло Л.И. на земельный участок (ранее учтенный) с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрировано 22 мая 2018 года.

06 апреля 2021 года администрацией по заявлению Гойло Л.И. согласована схема межевого плана расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании поступившей 12 октября 2021 года от местных жителей жалобы, администрацией муниципального образования проведена проверка законности нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика, в ходе которой было установлено, что Гойло (до заключения брака - Чайковская) Л.И. утратила статус члена хозяйства 14 мая 1993 года.

Истец полагал, что выданная Гойло Л.И. 21 декабря 2017 года выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, а также последующая регистрация права собственности на земельный участок с <данные изъяты> носят неправомерный характер, поскольку, право собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги возникает при условии предоставления данного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ и его использования правообладателем.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 декабря 2017 года №2, выданную ответчику начальником Залесовского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ» Соколовым А.И.; прекратить право собственности Гойло Л.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешив эти требования, Полесский районный суд Калининградской области 31 октября 2022 года постановил решение, которым исковое заявление администрации МО «Полесский муниципальный округ» удовлетворено. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 декабря 2017 года № 2, выданная Гойло Л.И. начальником Залесовского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ».

Прекращено право собственности Гойло Л.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель Гойло Л.И. – Наумов С.В. просит вынесенное по делу судебное постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что исковое заявление подано администрацией МО «Полесский муниципальный округ» в пределах срока исковой давности, продолжает настаивать на доводах и обстоятельствах, изложенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у Гойло Л.И. права на земельный участок выдана ей уполномоченным лицом органа местного самоуправления 27 декабря 2017 года, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 22 мая 2018 года, в то время как администрация МО «Полесский муниципальный округ» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением только 28 ноября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности для заявления таких требований.

Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что после установлении факта расположения в границах спорного земельного участка, канализационных сетей и колодцев сторонами было достигнуто соглашение об обмене части земельного участка, на котором расположены данные объекты общего пользования, либо об установлении сервитута на данный участок в целях обеспечения доступа к колодцам для их отчистки. При этом, в ходе рассмотрения дела не был установлен факт включения в границы земельного участка с <данные изъяты> подъездных путей к хозяйственным строениям иных лиц, а также противопожарного водоема.

Представитель истца администрации МО «Полесский муниципальный округ», ответчик Гойло Л.И., третьи лица Соцкий П.Н., Булгакова Л.Н., Галенко Л.Е., Базылев П.В., Валиева Э.М., Каюмов М.М., Венцель А., Мурушкин А.С. Зайцева В.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области, ГП КО «Водоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, от них не поступило. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2017 года начальником Залесовского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ» ответчику Гойло Л.И. выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок в отношении находящегося в пользовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов.

    22 мая 2018 года Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрировано право собственности Гойло Л.И. на земельный участок (ранее учтенный) с <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

    06 апреля 2021 года администрацией МО «Полесский городской округ» была согласована представленная Гойло Л.И. схема местоположения границ спорного земельного участка.

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из того, что, документы, подтверждающие предоставление до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном действовавшим на тот период земельным законодательством порядке земельного участка для ведения личного подсобного в пользование ответчику Гойло Л.И. суду представлены не были, в материалах дела отсутствуют, и судом добыты не были. Не было представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Доказательств использования спорного земельного участка ответчиком также не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактов.

Так, согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 31 ЗК РСФСР было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений регламентировано частью 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Указаниями по ведению похозяйственных книг, утвержденными постановлением Госкомитета СССР от 25 мая 1990 года №69.

При этом похозяйственные книги признаются документами первичного учета, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселений гражданах и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учет их личных подсобных хозяйств.

В соответствии с пунктом 39 Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.

Похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а являются документами первичного учета в органах местного самоуправления, в которые вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, а также сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках как под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, так и для ведения огорода, сада, личного подсобного хозяйства.

Утвержденная приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года №П/103 (зарегистрировано в Минюсте России 4 мая 2012 года №24057) форма выписки из похозяйственной книги предусматривает, что в ней должны быть указаны, в частности, вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, его площадь, адрес и реквизиты документа (при наличии), на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа; выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства; сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является. Обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, доказательств того, что самой Гойло Л.И., либо кому-либо из членов её хозяйства, до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации в установленном порядке уполномоченным органом на каком-либо праве предоставлялся земельный участок в поселке <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, ответчиком, несмотря на предложение как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, представить таковые, представлено не было.

Более того, ссылка на такой документ в самой кадастровой выписке отсутствует. Напротив, в ней имеется указание как на основание внесения записи в похозяйственную книгу – на подворный обход, что также указывает на отсутствие документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка.

Также из содержания данной выписки следует, что она выполнена на основании записей в похозяйственной книге № 2 (стр.8 с 1991 по 1995 годы). Как видно из фрагмента данной похозяйственной книги, на указанном листе содержатся данные по хозяйству, расположенному по адресу: <данные изъяты> (лицевой счет № 97). При этом никаких данных относительно документа, подтверждающего предоставление в установленном законом порядке уполномоченным органом земельного участка вышеуказанной площадью на каком-либо праве данному хозяйству, в самой книге также не содержится. И более того, вопреки записи в выписке из похозяйственной книги, о том, что запись о земельном участке и его площади произведена 01 января 1993 года на основании подворного обхода, в самой книге записи за 1993 год о земле, находящейся в пользовании хозяйства (раздел IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства»), отсутствуют. В указанной книге имеются записи за 1991, 1992, 1995 годы. При этом в записях за 1992 год, указано, что всего земли в хозяйстве, включая землю под постройками, к числу которых относится и жилой дом, <данные изъяты>. В похозяйственных книгах за 2002-2006 годы, а также за 2007-2011 годы в разделах II (Земли, находящиеся в пользовании граждан) содержится указание на наличие в пользовании хозяйства 2 земельных участков общей площадью <данные изъяты>, одного из них – в качестве придомовой территории площадью 0,12 га и второго – под личное подсобное хозяйство площадью – <данные изъяты>. При этом из материалов дела также следует, что под домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, собственником которого к тому времени на основании договора приватизации жилого дома от 25 июля 2000 года являлась мать ответчика - ФИО21., был сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан ФИО20. изначально в аренду – по договору от 30 ноября 2004 года, а затем в собственность бесплатно на основании пункта 4 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Право собственности ФИО22. на этот участок было зарегистрировано 24 марта 2017 года. Таким образом, единственный на тот период времени член хозяйства, по адресу <данные изъяты>, реализовала свое право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, на котором располагался жилой дом и хозяйственные постройки, площадью 0,12 га, из общего находившего в фактическом пользовании данного хозяйства участка площадью сначала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>.

Также материалами дела бесспорно подтверждается, что ответчик Гойло Л.И. из состава членов хозяйства ФИО25 – своих родителей, выбыла еще 14 мая 1993 года, утратив таким образом статус члена данного хозяйства и на дату выдачи оспариваемой выписки членом этого хозяйства не являлась, что также исключало возможность выдачи ей такой выписки.

А кроме того, судом бесспорно установлено, что спорный земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано за Гойло Л.И. на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, никакого отношения к домовладению по адресу <данные изъяты>, а также к членам его хозяйства не имел и не имеет. Расположен он на значительном удалении от данного домовладения, в другом кадастровом квартале - <данные изъяты> и никогда в пользовании семьи ФИО24, а также Гойло Л.И. не находился, относился к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для выдачи Гойло Л.И. 21 декабря 2017 года выписки из похозяйственной книги о наличии у неё права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>, которая послужила основанием для регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок и в этой связи правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, правильными являются и выводы суда о несостоятельности утверждений стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По общему правилу под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 марта 2019 года № 14-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На суд возлагается обязанность установить дату (либо временной промежуток) когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика Гойло Л.И. на спорный земельный участок было зарегистрировано 22 мая 2018 года в упрощенном порядке - на основании выданной ответчику выписки из похозяйственной книги, которая не содержала никаких данных относительно местоположения земельного участка, которые позволили бы установить его фактическое местоположение. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, его местоположение было указано как <данные изъяты> без привязки к каким-либо конкретным ориентирам (улицам, домам и т.д.), границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их согласование ни с кем, в том числе с администрацией муниципального образования не производилось. В кадастровом номере земельного участка отсутствовали сведения о кадастровом номере кадастрового квартала, в границах которого он расположен. С учетом изложенного на момент регистрации права собственности ответчика на абстрактный, никак не индивидуализированный земельный участок, не могло однозначно указывать на нарушение прав муниципального образования и публичных интересов, даже при наличии проявления со стороны истца должной степени разумности, добросовестности и заботливости в осуществлении функций по защите публичных интересов и контроля за своим имуществом.

Впервые границы земельного были установлены только в апреле 2021 года, когда сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были внесены в ЕГРН на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана земельного участка в целях уточнения местоположения его границ и площади, и только с того момента, когда на согласование в администрацию 06 апреля 2017 года был представлен указанный межевой план, содержавший схему расположения земельного участка, когда этот участок приобрел конкретные индивидуализирующие его как объект права признаки, администрации могло и должно было стать известно о нарушении прав муниципального образования и публичных интересов регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Так, отношения, возникающие в связи с ведением Единого государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу статьи 8 которого описание местоположения границ земельного участка и его площадь являются уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Ранее аналогичные требования для индивидуализации земельного участка как объекта гражданского оборота содержались в статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ к числу необходимых для кадастрового учета документов, предоставляемых заявителем вместе с заявлением, относятся: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Кроме того, следует учесть, что спорный земельный участок образован из земель неразграниченной государственной собственности, находящихся в распоряжении муниципального образования, и соответственно только в 2021 году произошло фактическое прекращение права собственности администрации на исходный земельный участок в прежнем виде, определяемом совокупностью его уникальных характеристик.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что до этого момента земельный участок ответчиком не осваивался, никаким образом не использовался, на участке отсутствуют какие-либо возведенные Гойло Л.И. строения, в том числе, связанные с ведением личного подсобного хозяйства, границы участка на местности объектами искусственного происхождения не обозначены, доступ на его территорию не ограничивался. Первые мероприятия по расчистке части участка от кустарника и иной древесной растительности начали осуществляться только летом 2021 года, что повлекло многочисленные жалобы со стороны жильцов близлежащих жилых домов, сети инженерных коммуникаций к которым проходят по спорному земельному участку, а также на нем располагаются необходимые для функционирования этих сетей инженерные сооружения.

Ответчиком не представлено доказательств освоения земельного участка, и не доказана осведомленность истца о фактическом выбытии земельного участка из его владения в мае 2018 года, в силу многолетнего использования, освоения, застройки земельного участка и, или путем совершения иных действий, как лицами, владеющими имуществом.

При таком положении, учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, поскольку фактически с 2018 года земельный участок фактически из владения публично-правового образования не выбывал, само по себе наличие регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком не предопределяет момент, когда истец в лице уполномоченного органа узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, сам по себе тот факт, что оспариваемая выписка была выдана начальником Залесовского территориального отдела администрации муниципального образования «Полесский городской округ», оснований полагать, что администрации было известно о нарушении её прав с указанного момента, также не имеется. при этом следует отменить, на указанное должностное лицо за совершение данного проступка по результатам служебной проверки было наложено дисциплинарное взыскание (распоряжение главы администрации муниципального образования «Полесский городской округ» от 17 ноября 2021 года).

Таким образом, истец обратился в суд с иском в пределах трех лет, с момента, когда он узнал о негативных для него последствиях, вызванных формированием, постановкой на учет и регистрацией права собственности на спорный земельный участок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полесского районного суда Калининградской области от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи